Дополнительная помощь по детскому налоговому кредиту прекращается, как раз в то время, когда вновь активизировался Ковид

Для миллионов американских семей с детьми 15-е число месяца в 2021 году приобрело особое значение: в этот день они получали ежемесячное пособие на ребенка - часть ответных мер администрации Байдена на пандемию.

Эти выплаты, начавшиеся в июле и составлявшие для большинства семей сотни долларов в месяц, помогли миллионам американских семей оплачивать питание, аренду жилья и уход за детьми, удержали миллионы детей от бедности и влили миллиарды долларов в экономику США, согласно правительственным данным и независимым исследованиям.

Теперь эта льгота - расширение существующего налогового кредита на детей - прекращается, как раз в то время, когда последняя волна случаев заболевания коронавирусом заставляет людей оставаться дома на работе и угрожает вызвать новый виток увольнений. Экономисты предупреждают, что два удара - истечение срока действия помощи и рост заболеваемости - могут поставить точку в некогда горячем восстановлении экономики и вызвать серьезные трудности для миллионов семей, уже живущих близко к черте бедности.

"В следующем месяце будет тяжело, и от одной мысли об этом мне хочется кусать ногти", - сказала Анна Лара, мать двоих маленьких детей из Хантингтона, штат Вашингтон, - "Честно говоря, будет страшно. Будет трудно вернуться к тому, что у меня не было".

Г-жа Лара, 32 года, потеряла работу во время пандемии, и, поскольку стоимость ухода за детьми растет, она не смогла вернуться на работу. Ее партнер сохранил работу, но пособие на ребенка помогло паре свести концы с концами в период сокращения доходов и роста цен.

"Ваши дети наблюдают за вами, и если вы волнуетесь, они это улавливают", - сказала она. "С этой дополнительной подушкой безопасности нам не нужно было постоянно волноваться".

Прекращение дополнительной помощи родителям является последним в длинном ряду "обрывов" льгот, с которыми столкнулись американцы в связи с истечением срока действия программ помощи при пандемии. Программа защиты заработной платы, которая поддерживала сотни тысяч малых предприятий, закончилась в марте. Расширенное пособие по безработице закончилось в сентябре, а в некоторых штатах и раньше. Федеральный мораторий на выселение истек прошлым летом. Последняя порция стимулирующих выплат поступила на банковские счета американцев весной прошлого года.

По сравнению с этими программами, сокращение налогового кредита на ребенка незначительно. Министерство финансов выплатило около 80 миллиардов долларов за шесть месяцев в виде чеков и прямых депозитов на сумму до 300 долларов на ребенка ежемесячно. Это намного меньше, чем более 240 миллиардов долларов США, выплаченных в рамках программы стимулирования экономики в один день в марте прошлого года.

В отличие от большинства других программ, созданных в ответ на пандемию, пособие на ребенка никогда не планировалось как временное, по крайней мере, по мнению многих его сторонников. Конгресс утвердил его на один год как часть плана спасения Америки стоимостью 1,9 триллиона долларов, но многие прогрессисты надеялись, что выплаты, начавшись, окажутся слишком популярными, чтобы их прекращать.

Этого не произошло. Опросы показали, что общественность разделилась по вопросу о том, следует ли продлевать программу, причем мнения разделились по партийным и поколенческим линиям. И расширенный налоговый кредит не смог привлечь внимание человека, чье мнение имело наибольшее значение: сенатора Джо Манчина III, демократа из Западной Вирджинии, который сослался на озабоченность по поводу стоимости и структуры программы в своем решении выступить против законопроекта г-на Байдена о климате, налогах и социальной политике. Без поддержки г-на Манчина законопроект, известный под названием "Закон о построении лучшего", не сможет пройти в разделенном поровну Сенате.

Для сторонников детского пособия отказ от его продления особенно разочаровывает, поскольку, согласно большинству аналитических исследований, сама программа была чрезвычайно успешной. По оценкам исследователей из Колумбийского университета, в ноябре выплаты помогли 3,8 миллионам детей вырваться из бедности, что означает почти 30-процентное снижение уровня детской бедности. Другие исследования показали, что пособие уменьшило голод, снизило финансовый стресс среди получателей и увеличило общие потребительские расходы, особенно в сельских штатах, которые получают больше всего денег на душу населения.

Прошлой весной Конгресс расширил существующий налоговый кредит на детей тремя способами. Во-первых, он сделал льготу более щедрой, предоставив до $3 600 на ребенка, по сравнению с $2 000. Во-вторых, кредит стал выплачиваться ежемесячными частями, обычно перечисляемыми непосредственно на банковские счета получателей, что превратило ежегодный выигрыш в нечто более близкое к детским пособиям, распространенным в Европе.

Наконец, законопроект сделал полную сумму пособия доступной для миллионов людей, которые ранее не могли воспользоваться всеми преимуществами кредита, поскольку зарабатывали слишком мало, чтобы претендовать на него. Эксперты по бедности говорят, что это изменение, известное на налоговом жаргоне как "возможность полного возврата", было особенно значительным, поскольку без него треть детей - включая половину всех чернокожих и испаноязычных детей, а также 70 процентов детей, воспитываемых матерями-одиночками, - не получали полного кредита. План г-на Байдена сделал бы это положение постоянным.

"То, что мы увидели с налоговым кредитом на детей, - это история успеха политики, которая разворачивалась, но это история успеха, которую мы рискуем остановить на ее пути как раз в тот момент, когда она начиналась", - сказала Меган Курран, директор по политике Колумбийского центра по вопросам бедности и социальной политики. "Весомость доказательств здесь очевидна с точки зрения того, что делает эта политика. Она сокращает детскую бедность и продовольственную недостаточность".

Но расширенный налоговый кредит получают не только бедные. Семейные пары, зарабатывающие до 150 000 долларов в год, могут получить полную льготу в размере 3600 долларов - 3000 долларов для детей от 6 лет и старше - и даже более состоятельные семьи могут претендовать на первоначальную льготу в размере 2000 долларов. Критики этой политики, включая г-на Манчина, утверждают, что предоставление помощи относительно обеспеченным семьям не имеет смысла. Многие сторонники кредита говорят, что они с радостью ограничат его доступность для более состоятельных семей в обмен на его сохранение для более бедных.

Г-н Манчин также публично ставил под сомнение разумность безусловных денежных выплат и в частном порядке высказывал опасения, что получатели могут потратить эти деньги на опиоиды, о чем впервые сообщил The Wall Street Journal и подтвердил человек, знакомый с ходом обсуждения. Однако опрос, проведенный Бюро переписи населения, показал, что большинство получателей использовали деньги на покупку продуктов питания, одежды и других предметов первой необходимости, а многие откладывали часть денег или выплачивали долги. Другие опросы показали аналогичные результаты.

Для одной из избирательниц г-на Манчина, г-жи Лары, первый ежемесячный чек в прошлом году пришел в самый подходящий момент. Несколько дней назад у нее сломалась посудомоечная машина, и 550 долларов в месяц, которые она и ее семья получали от федерального правительства, позволили им заменить ее.

Г-жа Лара, у которой есть 6-летняя дочь и 3-летний сын, а ее партнер зарабатывает около 40 000 долларов в год, говорит, что семья долгое время жила "на грани нужды" - не бедно, но никогда не могла накопить достаточно средств, чтобы выдержать более чем скромные трудности.

Ежемесячное пособие на ребенка, по ее словам, позволило им немного отойти от края. Оно позволило ей купить новые туфли и новое автокресло для своей дочери, купить стиральный порошок, когда она нашла его в продаже, и починить тормоза на своей машине.

"Ни одна из лампочек на приборной панели не горит, и это удивительно", - сказала она.

Некоторые исследователи ставят под сомнение эффективность этой политики, особенно в долгосрочной перспективе. Брюс Д. Мейер, экономист из Чикагского университета, изучающий проблему бедности, говорит, что какими бы ни были достоинства прямых денежных выплат в разгар вызванных пандемией сбоев, постоянная политика безусловного предоставления денежных средств родителям может иметь непредвиденные последствия. Недавно он и несколько его соавторов опубликовали рабочий документ, в котором говорится, что пособие на ребенка может отбить у людей желание работать, отчасти потому, что оно устраняет стимулы к труду, заложенные в предыдущей версии налогового кредита.

"В самом начале мы просто хотели получить деньги на руки - мы беспокоились о рецессии, мы беспокоились о том, чтобы люди могли заплатить за продукты", - сказал г-н Мейер. Сейчас, по его словам, "мы, конечно, должны больше внимания уделять долгосрочным последствиям, которые включают в себя, вероятно, более значительное влияние на предложение труда".

Однако анализ данных, полученных после вступления в силу нового детского пособия, не выявил никаких доказательств того, что оно в значительной степени отбило у людей желание работать, а некоторые исследователи утверждают, что оно может привести к тому, что больше людей начнут работать, поскольку родителям маленьких детей будет легче позволить себе уход за ребенком.

"Есть все основания полагать, что на нынешнем рынке труда налоговый вычет на ребенка способствует трудоустройству, и никаких доказательств обратного представлено не было", - сказал Самуэль Хаммонд, директор по вопросам бедности и политики социального обеспечения в Нисканенском центре, исследовательской организации в Вашингтоне.

Г-н Хаммонд считает, что пособие на ребенка должно иметь и более широкие экономические преимущества. В своем докладе, опубликованном прошлым летом, он подсчитал, что расширение пособия увеличит потребительские расходы на 27 миллиардов долларов в национальном масштабе и создаст эквивалент 500 000 рабочих мест с полной занятостью. Наибольший эффект, в процентном соотношении, будет достигнут в сельских штатах, где в основном голосуют республиканцы и где семьи больше, а доходы в среднем ниже.

Некоторые республиканские критики расширенного налогового кредита на детей, включая сенатора Роя Бланта из Миссури, утверждают, что он, по сути, слишком сильно увеличивает расходы - что, давая людям больше денег для трат, когда цепочка поставок уже напряжена, правительство способствует ускорению инфляции.

Но многие экономисты скептически относятся к тому, что налоговый кредит сыграл значительную роль в возникновении высокой инфляции, отчасти потому, что его размер невелик по сравнению как с экономикой, так и с предыдущими раундами помощи, распределенными во время пандемии.

"Это неинфляционная программа", - сказал Джо Брусуэлас, главный экономист бухгалтерской фирмы RSM. "Она направлена на предметы первой необходимости, а не на предметы роскоши".

Для тех, кто получает пособие, инфляция является аргументом в пользу его сохранения". Г-жа Лара сказала, что она заметила рост цен на продукты, коммунальные услуги и особенно на бензин, что еще больше урезает ее бюджет.

"Сейчас обе мои машины нуждаются в бензине, а я не могу залить бензин в машину", - сказала она. "Но это нормально, потому что у меня есть продукты в доме, а дети могут играть на улице".