Следующий руководитель Википедии о предотвращении дезинформации: "Нейтралитет требует понимания"

Два десятилетия назад Википедия появилась на свет как причудливый онлайн-проект, целью которого было собрать воедино и задокументировать все человеческие знания и историю в режиме реального времени. Скептики опасались, что большая часть сайта будет содержать недостоверную информацию, и часто указывали на ошибки.

Но теперь онлайновая энциклопедия часто упоминается как место, которое, в целом, помогает бороться с ложной и недостоверной информацией, распространяющейся в других местах.

На прошлой неделе Фонд Викимедиа, группа, контролирующая Википедию, объявила, что Марьяна Искандер, социальный предприниматель из Южной Африки, которая в течение многих лет работала в некоммерческих организациях, занимающихся проблемами безработицы среди молодежи и прав женщин, станет ее главным исполнительным директором в январе.

Мы поговорили с ней о ее видении группы и о том, как организация работает над предотвращением ложной и вводящей в заблуждение информации на своих сайтах и во всем Интернете.

Дайте нам представление о вашем направлении и видении "Викимедиа", особенно в условиях такого нестабильного информационного ландшафта и в этом поляризованном мире.

Есть несколько основных принципов проектов Викимедиа, включая Википедию, которые я считаю важными отправными точками. Это онлайновая энциклопедия. Она не пытается быть чем-то другим. Она, конечно, не пытается быть традиционной платформой социальных сетей. Она имеет структуру, возглавляемую редакторами-волонтерами. И, как вы, возможно, знаете, фонд не имеет никакого редакционного контроля. Это в значительной степени сообщество под руководством пользователей, которое мы поддерживаем и помогаем.

Уроки, которые можно извлечь, не только из того, что мы делаем, но и из того, как мы продолжаем итерации и улучшения, начинаются с идеи радикальной прозрачности. Все в Википедии цитируется. Все обсуждается на наших страницах. Поэтому даже когда у людей могут быть разные точки зрения, эти дебаты публичны и прозрачны, и в некоторых случаях они действительно позволяют поддерживать правильные отношения. Я думаю, что это необходимо в таком поляризованном обществе - нужно создать пространство для "туда-сюда". Но как это сделать так, чтобы это было прозрачно и в конечном итоге привело к созданию лучшего продукта и лучшей информации?

И последнее, что я хотел бы сказать, - это сообщество чрезвычайно скромных и честных людей. Заглядывая в будущее, как мы можем развивать эти качества в плане того, что эта платформа может и дальше предлагать обществу и обеспечивать свободный доступ к знаниям? Как нам убедиться, что мы охватываем все многообразие человечества в плане того, кого приглашают к участию, о ком пишут? Как мы действительно убеждаемся, что наши коллективные усилия отражают больше представителей глобального Юга, больше женщин и отражают разнообразие человеческих знаний, чтобы быть более отражающими реальность?

Каково ваше мнение о том, как Википедия вписывается в широко распространенную проблему дезинформации в Интернете?

Многие из основных атрибутов этой платформы сильно отличаются от некоторых традиционных платформ социальных сетей. Если взять дезинформацию вокруг Ковида, то Фонд Викимедиа вступил в партнерство с Всемирной организацией здравоохранения. Группа добровольцев объединилась вокруг проекта под названием WikiProject Medicine, который ориентирован на медицинский контент и создание статей, которые затем очень тщательно контролируются, потому что именно в таких темах нужно быть внимательным к дезинформации.

Другой пример - фонд создал целевую группу перед выборами в США, опять же, пытаясь быть очень проактивным. [Целевая группа поддерживала 56 000 редакторов-добровольцев, которые следили и отслеживали ключевые страницы, посвященные выборам]. И тот факт, что на главной странице, посвященной выборам в США, было всего 33 возврата, стал примером того, как нужно быть очень сосредоточенным на ключевых темах, где дезинформация представляет реальную опасность.

Другой пример, который я считаю очень интересным, - это подкаст под названием "Мир согласно Википедии". И в одном из эпизодов интервьюируется волонтер, которая действительно сделала своей задачей быть одним из главных наблюдателей за страницами, посвященными изменению климата.

У нас есть технология, которая оповещает этих редакторов об изменениях на любой из страниц, и они могут пойти и посмотреть, что там изменилось. Если есть риск, что на самом деле туда может проникнуть дезинформация, есть возможность временно заблокировать страницу. Никто не хочет этого делать, если нет крайней необходимости. Пример с изменением климата полезен, потому что на страницах обсуждения этой темы идут массовые дебаты. Наш редактор говорит: "Давайте проведем дебаты. Но это страница, за которой я внимательно слежу".

Одна из больших дискуссий, которая сейчас происходит на этих платформах социальных сетей, - это вопрос цензуры информации. Есть люди, которые утверждают, что на этих платформах преобладают предвзятые мнения, а более консервативные взгляды удаляются. Когда вы думаете о том, как вести эти дебаты, когда вы станете главой Википедии, как вы будете принимать решения, когда все это происходит на заднем плане?

Меня вдохновляет то, что в этой организации и этих сообществах есть основные столпы, которые были заложены в первый день создания Википедии. Один из них - это идея представления информации с нейтральной точкой зрения, и эта нейтральность требует понимания всех сторон и всех перспектив.

Это то, о чем я говорил ранее: Вести дебаты на страницах обсуждения, но затем прийти к обоснованному, документированному, проверяемому цитируемому заключению по статьям. Я думаю, что это основной принцип, который, опять же, потенциально может быть полезен для других.

Будучи выходцем из прогрессивной организации, борющейся за права женщин, много ли вы думаете о том, что дезинформаторы могут использовать ваше происхождение, чтобы сказать, что оно может повлиять на ваши решения о том, что разрешено в Википедии?

Я бы сказал две вещи. Я бы сказал, что действительно важные аспекты работы, которую я делал в прошлом, - это движения под руководством волонтеров, что, вероятно, гораздо сложнее, чем могут подумать другие, и что я играл действительно оперативную роль в понимании того, как создавать системы, формировать культуру и строить процессы, которые, как я думаю, будут актуальны для организаций и сообществ, которые пытаются увеличить свой масштаб и охват.

Второе, что я хотел бы сказать, это то, что, опять же, я прошел свой собственный путь обучения и приглашаю вас пройти этот путь вместе со мной. Я выбираю, как вести себя в этом мире: мы взаимодействуем с другими, предполагая добросовестность, и ведем себя уважительно и цивилизованно. Это не означает, что другие люди будут поступать так же. Но я думаю, что мы должны придерживаться этого как стремления и как способа, знаете ли, быть теми изменениями, которые мы хотим видеть в мире.

Когда я учился в колледже, я проводил много исследований в Википедии, и некоторые из моих профессоров говорили: "Знаете, это не законный источник". Но я все равно постоянно пользовался ею. Мне интересно, есть ли у вас какие-нибудь мысли по этому поводу!

Я думаю, сейчас большинство профессоров признаются, что они тоже заглядывают в Википедию, чтобы что-то найти!

Знаете, в этом году мы отмечаем 20-летие Википедии. С одной стороны, это была вещь, над которой, как мне кажется, люди насмехались и говорили, что она никуда не денется. А теперь она стала самым цитируемым источником во всей истории человечества. Я могу сказать вам только из моих собственных разговоров с учеными, что повествование вокруг источников в Википедии и использования Википедии изменилось.