Основная юридическая стратегия против опиоидных компаний может оказаться несостоятельной

В 2014 году, когда передозировки и смертность от рецептурных опиоидов стремительно росли, опустошая бюджеты местных органов власти, которые изо всех сил пытались сдержать ущерб, юристы начали разрабатывать новую правовую стратегию по возложению ответственности на фармацевтическую промышленность.

Этот подход, который в последующие годы стал основой для более чем 3 000 исков, в этом месяце был решительно отвергнут судьей первой инстанции в Калифорнии, а во вторник - Верховным судом Оклахомы, двух штатов, где завершились первые судебные процессы по опиоидам.

Оба решения не нашли оснований для основного аргумента истцов о том, что, согласно законодательству штата, компании создали "общественное неудобство", преувеличивая преимущества своих опиоидных препаратов и преуменьшая риски. Вместе эти решения резко обостряют вопрос, который мучил эти дела на протяжении многих лет: Является ли данная стратегия, которая, по мнению критиков, требует беспрецедентного, расширительного толкования законов об общественном вреде, наилучшим путем?

Эти решения могут стать зловещими индикаторами для предстоящих судебных процессов. Суды присяжных проходят в Нью-Йорке и Огайо. В Западной Вирджинии ожидается решение федерального судьи. На подходе еще несколько судебных процессов.

Между тем, переговоры о мировом соглашении идут вяло. Адам Циммерман, профессор права, преподающий массовые судебные процессы в Школе права Лойолы в Лос-Анджелесе, предупреждает, что решения по делам Калифорнии и Оклахомы были вынесены на ранних стадиях общего процесса, но говорит: "Если это будет продолжаться в других юрисдикциях, это может действительно изменить ситуацию в текущих переговорах по урегулированию".

По его словам, эти решения могут подтолкнуть города и округа, многие из которых неоднозначно относятся к сделкам по урегулированию, заключенным штатами, к капитуляции. Они также могут подстегнуть решимость аптечных сетей, таких как Walmart, Walgreens и CVS - группы ответчиков, наиболее упорно сопротивляющихся переговорам, - бороться еще упорнее.

В широком смысле законы об общественном вреде, принятые в 12 веке в Англии, запрещают действия, которые нарушают права, которыми обычно пользуется общественность. Практически в каждом штате есть закон об общественном неудобстве; в делах об опиоидах, которые рассматриваются в федеральном суде, применяется закон каждого штата. В последние годы законы штата о нарушении общественного порядка применялись, с неоднозначными результатами, против производителей оружия, краски и устройств для вейпинга, а также становятся все более распространенной дубиной в борьбе с экологической опасностью и в судебных процессах по изменению климата.

В делах об опиоидах тысячи государственных и местных органов власти и племен утверждают, что компании в фармацевтической цепочке поставок - производители, дистрибьюторы и розничные аптеки - создают "общественное неудобство", препятствуя здоровью населения.

С прагматической точки зрения такой подход представляется смелым и разумным. По словам г-на Циммермана, законы многих штатов о нарушении общественного порядка не предусматривают срока давности, что ограничивает время для обращения в суд. Сумма, которую можно взыскать, может быть намного больше, чем в случае обычного иска о деликте. А в некоторых штатах один ответчик может быть привлечен к ответственности не только за ущерб, причиненный им, но и за ущерб, причиненный другими ответчиками.

Средство правовой защиты в иске о нарушении общественного порядка называется устранением: Ответчик, признанный ответственным, должен принять меры по исправлению ситуации и, как правило, заплатить значительную сумму для предотвращения ущерба в будущем. Например, загрязнитель должен очистить реку. Действительно, прокуратура штата Оклахома разработала объемное предложение по распределению средств, в котором производители опиоидов должны были оплатить многолетние программы лечения и обучения наркозависимости.

Однако, что оказывается сложным, так это установить неопровержимую связь между "общественным вредом" и отдельными действиями стольких компаний, которые предоставляют одобренные федеральным правительством лекарства, назначаемые врачами, и которые должны контролироваться государственными и федеральными органами.

Пол Геллер, адвокат истцов по делу об опиоидах, представляющий интересы местных органов власти, включая города Сан-Франциско и Форт-Лодердейл, а также штат Мэриленд, расценил эти решения как сигнал для муниципалитетов подписаться под предложением трех дистрибьюторов, а также компании Johnson & Johnson о выплате 26 миллиардов долларов. Он назвал решения по Оклахоме и Калифорнии "суровым напоминанием о том, что не существует такого понятия, как дело, в котором нет ни единого шанса - судебные процессы связаны с определенным риском, а апелляции непредсказуемы".

Оба решения касались дел, возбужденных против производителей опиоидов, в частности компании Johnson & Johnson, и пришли к выводу, что общественное неудобство является недостаточным юридическим оружием. Решение от 1 ноября вынес судья Питер Уилсон из Высшего суда округа Ориндж, который председательствовал на скамье подсудимых по иску, поданному округами Санта-Клара, Лос-Анджелес и Ориндж, а также городом Окленд.

Решение Верховного суда Оклахомы, высшего апелляционного суда штата, принятое во вторник помощником судьи Джеймсом Винчестером, отменило решение судьи, вынесенное в 2019 году в ходе судебного разбирательства по иску генерального прокурора штата. Этот судья признал компанию Johnson & Johnson ответственной за 465 миллионов долларов.

Хотя судьи Калифорнии и Оклахомы ссылались на законы и дела своих штатов, в обоих заключениях говорилось, что если закон об общественном неудобстве будет распространяться на законный продукт, выпущенный производителем, который затем прошел через множество рук и имел как полезные, так и опасные последствия, то применение закона не будет ограничено. В решении калифорнийского суда также говорится, что местные органы власти должны были провести гораздо более жесткую линию, связывающую действия производителей опиоидов с передозировками и смертями.

Несмотря на мрачность результатов для сотен миллионов семей, разоренных продолжающейся наркоэпидемией, судебный процесс по опиоидным заболеваниям, в который уже вложены миллиарды в виде судебных издержек и гонораров, а также более семи лет усилий по всей стране, является громоздкой громадиной, которая зашла слишком далеко, чтобы ее можно было остановить, и все же ей еще предстоит пройти долгий путь.

Достигнуты значительные рубежи.

Сотни миллионов долларов были согласованы в соглашениях с округами в Огайо и Нью-Йорке, а также со штатом Нью-Йорк и Оклахомой. Три дистрибьютора, а также компания Johnson & Johnson, а также многочисленные штаты и местные органы власти уже подписали соглашения о выплате миллиардов. Многие штаты заключили соглашения о том, как распределять средства на строгие цели лечения ран, возникших в результате эпидемии.

Дистрибьюторы в принципе согласились ввести в действие гораздо более жесткие программы мониторинга для выявления и пресечения подозрительных заказов на опиоиды.

Переговоры с Purdue Pharma, компанией, которая часто изображается как разжигающая опиоидный кризис своим агрессивным маркетингом вызывающего сильное привыкание болеутоляющего средства OxyContin, не будут затронуты решениями этого месяца. Компания добивается национального урегулирования со штатами и местными властями в рамках плана реструктуризации, который курирует федеральный судья по делам о банкротстве. В 2019 году Purdue вместе со своими владельцами, членами семьи Саклер, которые не были названы в иске, заключила мировое соглашение с Оклахомой на сумму 250 миллионов долларов. Другие производители опиоидов, против которых были поданы иски, также проходят через процедуру банкротства, урегулируя претензии.

Тем временем, федеральные судебные процессы, возникшие из первоначальной подборки дел, рассмотренных федеральным судьей в Кливленде, который постановил, что иски о нарушении общественного порядка могут быть рассмотрены, выстраиваются в очередь.

На исход каждого судебного процесса может повлиять множество факторов, включая особенности законодательства штата о нарушении общественного порядка, доказательства, которые судья разрешит заслушать, степень вклада каждой компании в причинение вреда населенному пункту, а также то, будет ли вердикт вынесен судьей или присяжными.

И, конечно, апелляции, которые будут почти неизбежны, могут еще больше изменить результаты.