Тот комментарий, который кто-то оставил на Facebook? На вас могут подать в суд
24 сентября 2021Высший суд Австралии заявил, что медиакомпании могут быть привлечены к ответственности за ответы на свои посты, что побудило некоторых отказаться от использования этой платформы.
Дилан Воллер уже был поляризующей фигурой в Австралии, когда в Facebook начали появляться тревожные, жестокие и явно ложные обвинения в его адрес.
Г-н Воллер стал знаменитым в одночасье в 2016 году после того, как в телевизионном выпуске новостей, посвященном жестокому обращению с несовершеннолетними в уголовно-исполнительной системе страны, была показана фотография, на которой он, в возрасте 17 лет, был запечатлен в капюшоне и привязан охранниками к стулу. Снимок, который некоторые сравнивали с изображениями заключенных в тюрьме Абу-Грейб в Ираке, шокировал многих австралийцев, что послужило поводом для национального расследования.
Под статьями о расследовании, написанными крупными австралийскими новостными изданиями и опубликованными на их страницах в Facebook, несколько комментаторов напали на г-на Воллера. Некоторые выдвигали ложные обвинения, в том числе утверждали, что г-н Воллер изнасиловал пожилую женщину и напал на волонтера Армии спасения с огнетушителем, ослепив его.
Вместо того чтобы прямо ответить комментаторам, г-н Воллер подал в суд на новостные СМИ, утверждая, что они опорочили его, разрешив комментарии на своих страницах в Facebook. Важно отметить, что он не попросил их удалить комментарии до подачи иска, по сути, утверждая, что они должны нести ответственность за комментарии, о которых они могли даже не знать.
"Комментарии распространялись повсюду, и я беспокоился, что люди могут подумать, что это правда", - сказал г-н Воллер.
Его победа в этом месяце в высшем суде страны может стать ударом по способности Facebook привлекать внимание к своему контенту. Она также еще больше замутнит воду в глобальных дебатах о том, кто должен нести ответственность за то, что говорится в социальных сетях.
Г-н Воллер должен еще доказать, что его оклеветали. Но в ответ на решение высшего суда о том, что СМИ могут быть привлечены к ответственности за комментарии других людей в Интернете, некоторые австралийские новостные издания пересматривают то, какой контент они размещают на Facebook, что потенциально может ограничить взаимодействие с читателями.
"Мы не будем публиковать истории о политиках, проблемах коренного населения, судебных решениях - обо всем, что, по нашему мнению, может вызвать проблемную реакцию читателей", - сказал Дейв Эрли, редактор по работе с аудиторией в Guardian Australia.
Facebook добавил функцию, которая позволяет администратору страницы полностью отключить комментарии к сообщению. Но г-н Эрли сказал, что платформа не хотела предлагать более тонкие варианты модерации, потому что комментарии способствуют вовлеченности - ключевому элементу бизнес-модели Facebook.
"Им выгодно, чтобы комментарии были ко всему", - сказал г-н Эрли.
Facebook не ответил на просьбу прокомментировать иск г-на Воллера.
Для Facebook, которая долгое время настаивала на том, что она является нейтральным сосудом для общественного обсуждения, решение суда может предложить своего рода косвенную амнистию. Хотя компания все еще может столкнуться с исками о диффамации в Австралии, истцы там будут более склонны обращаться в суд против местных жителей и медиакомпаний.
И если эта точка зрения, одобренная австралийским судом, будет принята более широко, она может подавить тот вид свободной дискуссии, который часто удерживает пользователей в социальных сетях.
Постановление распространяет ответственность за комментарии пользователей на всех, у кого есть публичная страница в Facebook, а не только на новостные издания. Например, администратору сообщества Facebook может быть предъявлен иск за комментарии, оставленные под постом, даже если администратор не знал о них.
Австралийское постановление принято в тот момент, когда во многих странах мира решается вопрос о том, как назначить ответственность за высказывания в социальных сетях. В Соединенных Штатах раздел 230 Закона о приличии в сфере коммуникаций гласит, что онлайн-платформы имеют автоматический иммунитет от того, что люди говорят в комментариях третьих лиц.
Этот закон, который называют "подарком Интернету" из-за его позиции в защиту слова, недавно стал объектом пристального внимания с обеих сторон политического спектра, хотя и по противоположным причинам. Демократы утверждают, что раздел 230 должен быть отменен, чтобы компании социальных сетей могли нести ответственность за дезинформацию и язык вражды, широко распространяющийся на их платформах. Республиканцы, которым не нравится этот закон, утверждают, что онлайн-платформы используют его для подавления консервативных взглядов.
В другом месте, в крайней попытке законодательно запретить умеренность, президент Бразилии Жаир Болсонару попытался, но не смог запретить компаниям социальных сетей удалять подстрекательский или вводящий в заблуждение контент, включая его заявления о том, что если он проиграет выборы в следующем году, то результаты будут подтасованы. Британский парламент рассматривает план наделения органов регулирования СМИ полномочиями заставлять платформы удалять незаконный и вредный контент.
Тем не менее, широкий охват австралийского решения делает эту страну "крайним исключением", - сказала Дафна Келлер, директор программы регулирования платформ в Центре киберполитики Стэнфордского университета.
По ее словам, наиболее сопоставимой мерой было решение Европейского суда по правам человека от 2015 года, в котором говорилось, что владелец онлайн-форума может нести ответственность за оставленные там вредные комментарии, даже до того, как владелец осознает это. Но Европейский суд год спустя заявил, что это постановление применимо только к языку вражды, а не к диффамации.
"Суд постановил, что подобное правило нарушает фундаментальное право пользователей Интернета на свободу выражения мнения", - сказала г-жа Келлер.
Хотя австралийское постановление напрямую затрагивает только администраторов страниц Facebook в этой стране, оно может иметь глобальные последствия. В 2002 году суд постановил, что гражданин Австралии может подать в суд на американскую медиакомпанию за клеветническую статью, опубликованную за рубежом. В то время это решение было охарактеризовано как "разрушительный удар по свободе слова в Интернете", потенциально обязывающий издателей подвергать себя цензуре. Позднее в США был принят закон, который сделал такое иностранное постановление о диффамации неисполнимым.
Но с этим новым постановлением жители Австралии все еще могут преследовать международные медиа-компании с бюро за пределами США за любой комментарий, когда-либо оставленный на их страницах в социальных сетях.
"Беспокойство вызывает то, что это сделает Австралию магнитом для международных споров о диффамации", - сказал Мэтт Коллинз, австралийский адвокат и эксперт по диффамации.
Еще до того, как высший суд Австралии поддержал г-на Воллера, молодого человека, подавшего в суд на СМИ, его аргументы одержали верх в суде низшей инстанции и уже прозвучали по всей стране. В прошлом году владелец страницы сообщества в Facebook в богатом пригороде Сиднея закрыл ее после того, как получил угрозу иска о диффамации в связи с комментарием, оставленным кем-то о конкурирующей группе.
Г-н Коллинз опасается, что подобные иски будут подаваться теми, кто надеется подавить общественную дискуссию на определенные темы.
"Лучшая журналистика и комментарии в общественных интересах часто бывают клеветническими и противоречивыми", - сказал он. "Это решение явно ограничивает свободу обсуждения этих вопросов на этих онлайн-платформах".
Г-н Воллер защитил свой иск. Сейчас ему 24 года, он публично извинился за преступления, из-за которых он попал в колонию для несовершеннолетних, включая нападение, грабеж и угон автомобиля. Он назвал и время, проведенное в колонии для несовершеннолетних, и распространяемые о нем слухи пагубными для его психического здоровья.
Г-н Воллер, представитель коренного населения, который в настоящее время является активистом кампании за правосудие в отношении молодежи, сказал, что решение суда поможет защитить уязвимых людей в его общине от тех оскорблений, которым он подвергался в Интернете.
"Некоторые комментарии заставили меня почувствовать себя самоубийцей", - сказал он. "Я делаю что-то правильное, если заставляю людей задуматься о том, как предотвратить подобные вещи от других людей в будущем".
Г-н Воллер стал знаменитым в одночасье в 2016 году после того, как в телевизионном выпуске новостей, посвященном жестокому обращению с несовершеннолетними в уголовно-исполнительной системе страны, была показана фотография, на которой он, в возрасте 17 лет, был запечатлен в капюшоне и привязан охранниками к стулу. Снимок, который некоторые сравнивали с изображениями заключенных в тюрьме Абу-Грейб в Ираке, шокировал многих австралийцев, что послужило поводом для национального расследования.
Под статьями о расследовании, написанными крупными австралийскими новостными изданиями и опубликованными на их страницах в Facebook, несколько комментаторов напали на г-на Воллера. Некоторые выдвигали ложные обвинения, в том числе утверждали, что г-н Воллер изнасиловал пожилую женщину и напал на волонтера Армии спасения с огнетушителем, ослепив его.
Вместо того чтобы прямо ответить комментаторам, г-н Воллер подал в суд на новостные СМИ, утверждая, что они опорочили его, разрешив комментарии на своих страницах в Facebook. Важно отметить, что он не попросил их удалить комментарии до подачи иска, по сути, утверждая, что они должны нести ответственность за комментарии, о которых они могли даже не знать.
"Комментарии распространялись повсюду, и я беспокоился, что люди могут подумать, что это правда", - сказал г-н Воллер.
Его победа в этом месяце в высшем суде страны может стать ударом по способности Facebook привлекать внимание к своему контенту. Она также еще больше замутнит воду в глобальных дебатах о том, кто должен нести ответственность за то, что говорится в социальных сетях.
Г-н Воллер должен еще доказать, что его оклеветали. Но в ответ на решение высшего суда о том, что СМИ могут быть привлечены к ответственности за комментарии других людей в Интернете, некоторые австралийские новостные издания пересматривают то, какой контент они размещают на Facebook, что потенциально может ограничить взаимодействие с читателями.
"Мы не будем публиковать истории о политиках, проблемах коренного населения, судебных решениях - обо всем, что, по нашему мнению, может вызвать проблемную реакцию читателей", - сказал Дейв Эрли, редактор по работе с аудиторией в Guardian Australia.
Facebook добавил функцию, которая позволяет администратору страницы полностью отключить комментарии к сообщению. Но г-н Эрли сказал, что платформа не хотела предлагать более тонкие варианты модерации, потому что комментарии способствуют вовлеченности - ключевому элементу бизнес-модели Facebook.
"Им выгодно, чтобы комментарии были ко всему", - сказал г-н Эрли.
Facebook не ответил на просьбу прокомментировать иск г-на Воллера.
Для Facebook, которая долгое время настаивала на том, что она является нейтральным сосудом для общественного обсуждения, решение суда может предложить своего рода косвенную амнистию. Хотя компания все еще может столкнуться с исками о диффамации в Австралии, истцы там будут более склонны обращаться в суд против местных жителей и медиакомпаний.
И если эта точка зрения, одобренная австралийским судом, будет принята более широко, она может подавить тот вид свободной дискуссии, который часто удерживает пользователей в социальных сетях.
Постановление распространяет ответственность за комментарии пользователей на всех, у кого есть публичная страница в Facebook, а не только на новостные издания. Например, администратору сообщества Facebook может быть предъявлен иск за комментарии, оставленные под постом, даже если администратор не знал о них.
Австралийское постановление принято в тот момент, когда во многих странах мира решается вопрос о том, как назначить ответственность за высказывания в социальных сетях. В Соединенных Штатах раздел 230 Закона о приличии в сфере коммуникаций гласит, что онлайн-платформы имеют автоматический иммунитет от того, что люди говорят в комментариях третьих лиц.
Этот закон, который называют "подарком Интернету" из-за его позиции в защиту слова, недавно стал объектом пристального внимания с обеих сторон политического спектра, хотя и по противоположным причинам. Демократы утверждают, что раздел 230 должен быть отменен, чтобы компании социальных сетей могли нести ответственность за дезинформацию и язык вражды, широко распространяющийся на их платформах. Республиканцы, которым не нравится этот закон, утверждают, что онлайн-платформы используют его для подавления консервативных взглядов.
В другом месте, в крайней попытке законодательно запретить умеренность, президент Бразилии Жаир Болсонару попытался, но не смог запретить компаниям социальных сетей удалять подстрекательский или вводящий в заблуждение контент, включая его заявления о том, что если он проиграет выборы в следующем году, то результаты будут подтасованы. Британский парламент рассматривает план наделения органов регулирования СМИ полномочиями заставлять платформы удалять незаконный и вредный контент.
Тем не менее, широкий охват австралийского решения делает эту страну "крайним исключением", - сказала Дафна Келлер, директор программы регулирования платформ в Центре киберполитики Стэнфордского университета.
По ее словам, наиболее сопоставимой мерой было решение Европейского суда по правам человека от 2015 года, в котором говорилось, что владелец онлайн-форума может нести ответственность за оставленные там вредные комментарии, даже до того, как владелец осознает это. Но Европейский суд год спустя заявил, что это постановление применимо только к языку вражды, а не к диффамации.
"Суд постановил, что подобное правило нарушает фундаментальное право пользователей Интернета на свободу выражения мнения", - сказала г-жа Келлер.
Хотя австралийское постановление напрямую затрагивает только администраторов страниц Facebook в этой стране, оно может иметь глобальные последствия. В 2002 году суд постановил, что гражданин Австралии может подать в суд на американскую медиакомпанию за клеветническую статью, опубликованную за рубежом. В то время это решение было охарактеризовано как "разрушительный удар по свободе слова в Интернете", потенциально обязывающий издателей подвергать себя цензуре. Позднее в США был принят закон, который сделал такое иностранное постановление о диффамации неисполнимым.
Но с этим новым постановлением жители Австралии все еще могут преследовать международные медиа-компании с бюро за пределами США за любой комментарий, когда-либо оставленный на их страницах в социальных сетях.
"Беспокойство вызывает то, что это сделает Австралию магнитом для международных споров о диффамации", - сказал Мэтт Коллинз, австралийский адвокат и эксперт по диффамации.
Еще до того, как высший суд Австралии поддержал г-на Воллера, молодого человека, подавшего в суд на СМИ, его аргументы одержали верх в суде низшей инстанции и уже прозвучали по всей стране. В прошлом году владелец страницы сообщества в Facebook в богатом пригороде Сиднея закрыл ее после того, как получил угрозу иска о диффамации в связи с комментарием, оставленным кем-то о конкурирующей группе.
Г-н Коллинз опасается, что подобные иски будут подаваться теми, кто надеется подавить общественную дискуссию на определенные темы.
"Лучшая журналистика и комментарии в общественных интересах часто бывают клеветническими и противоречивыми", - сказал он. "Это решение явно ограничивает свободу обсуждения этих вопросов на этих онлайн-платформах".
Г-н Воллер защитил свой иск. Сейчас ему 24 года, он публично извинился за преступления, из-за которых он попал в колонию для несовершеннолетних, включая нападение, грабеж и угон автомобиля. Он назвал и время, проведенное в колонии для несовершеннолетних, и распространяемые о нем слухи пагубными для его психического здоровья.
Г-н Воллер, представитель коренного населения, который в настоящее время является активистом кампании за правосудие в отношении молодежи, сказал, что решение суда поможет защитить уязвимых людей в его общине от тех оскорблений, которым он подвергался в Интернете.
"Некоторые комментарии заставили меня почувствовать себя самоубийцей", - сказал он. "Я делаю что-то правильное, если заставляю людей задуматься о том, как предотвратить подобные вещи от других людей в будущем".
49
4618
/nytimes-ru/tech/tot-kommentariy-kotoryy-kto-to-ostavil-na-facebook-na-vas-mogut-podat-v-sud/
10
2000
ukrtop@mail.ru
/local/components/dev/auto.comments
Есть что добавить? #
Оставьте комментарий