Как платные эксперты помогают оправдать полицейских после смерти под стражей

Когда адвокаты готовились к защите от судебного иска в связи со смертью в полицейском участке во Фресно, штат Калифорния, они знали, к кому обратиться.

За последние два десятилетия доктор Гэри Вилке зарекомендовал себя как ведущий эксперт, неоднократно утверждая, что такие полицейские методы, как удерживание лицом вниз, электрошок и некоторые виды удержания шеи, не убивают людей.

Полицейские во Фресно надели наручники на 41-летнего Джозефа Переса и, удерживая его на земле лицом вниз, положили ему на спину спинную доску из машины скорой помощи, когда он кричал о помощи. Один из офицеров сидел на доске, когда его пристегивали к ней. В мае 2017 года окружной судмедэксперт признал его смерть убийством от удушья.

Доктор Вильке, которого наняла служба скорой помощи, заплатил 500 долларов в час и дал другое заключение. В отчете, поданном в суд в июле этого года, он написал, что г-н Перес умер от употребления метамфетамина, болезни сердца и в результате борьбы с ограничителями.

Доктор Вильке, врач скорой помощи из Сан-Диего, является неотъемлемой частью небольшой, но влиятельной группы ученых, юристов, врачей и других полицейских экспертов, чьи исследования и показания почти всегда используются для снятия вины с офицеров за смерти, согласно обзору сотен научных работ и более чем 25 000 страниц судебных документов, а также интервью с почти тремя десятками людей, знающих о смертях или исследованиях.

Их взгляды приводят в ярость многих прокуроров, адвокатов истцов, медицинских экспертов и родственников погибших, которые обвиняют их в искажении научных данных, игнорировании неудобных фактов и опасном поощрении полицейских к агрессивным действиям. Один из исследователей предположил, что полицейских, причастных к смертям, часто несправедливо обвиняют - подобно родителям младенцев, умерших от синдрома внезапной детской смерти.

Эксперты также пересекаются с дружественными правоохранительным органам компаниями, которые обучают полицейских, пишут полицейские политики и придают авторитет исследованиям, опровергающим опасения по поводу применения силы полицией.

Все вместе они образуют то, что часто можно назвать кустарным производством оправданий. За последнее десятилетие около дюжины частных лиц и компаний собрали миллионы долларов, большая часть из которых - гонорары, которые в основном оплачиваются налогоплательщиками, покрывающими расходы на обучение и политику полиции и судебные издержки обвиняемых офицеров.

Многие из экспертов также связаны с компанией Axon, производителем электрошокера: Например, юрист компании был одним из первых спонсоров Института по предотвращению смертей при задержании, коммерческого предприятия, которое входит в число дружественных полиции организаций, а некоторые эксперты работали консультантами Axon; еще один входил в корпоративный совет Axon.

Газета "Нью-Йорк Таймс" выявила более 100 случаев смертей или опасных для жизни травм в местах лишения свободы за последние 15 лет, в которых эксперты сети были наняты для защиты полиции. Почти все дела были гражданскими, поскольку полицейские редко обвинялись в преступлениях. Примерно две трети дел были урегулированы во внесудебном порядке; из 28 дел, рассмотренных судьями или присяжными, 16 закончились в пользу полиции. (Несколько дел находятся на рассмотрении).

За пределами зала суда эти частные лица и компании предложили свои инструкции тысячам полицейских и судмедэкспертов, чьи решения о причинах смерти часто помогают определить юридическую виновность. Компания Lexipol, расположенная в Техасе, чьи вебинары и публикации включают экспертов из сети, может похвастаться тем, что она помогла написать руководства по политике для 6300 полицейских управлений, иногда предлагая стандарты поведения офицеров, которые снижают юридическую ответственность. Пресс-секретарь компании заявила, что она не полагается на исследователей при разработке своей политики.

Эта саморазвивающаяся экосистема подчеркивает сложность получения беспристрастного отчета о смертях в полиции, особенно в случаях, связанных с борьбой, когда причина смерти не сразу ясна. В начале этого года газета Times сообщила, что внешние уголовные расследования таких случаев могут быть сопряжены с сокращениями и предвзятостью в пользу полиции, и что судмедэксперты иногда связывают смерть с биологическими особенностями, которые в других обстоятельствах редко считались бы смертельными.

Некоторые исследователи и врачи в этой экосистеме, ответившие на вопросы The Times, заявили, что они не помогают правоохранительным органам, а предоставляют непредвзятые результаты научных исследований и мнения, основанные на фактах каждого дела. Некоторые из них указали на исследования, демонстрирующие, что в целом риск смерти при борьбе с полицией чрезвычайно низок. Они также отметили проблемы со здоровьем, которые могут стать причиной смерти в таких обстоятельствах, включая употребление наркотиков, ожирение, психологические расстройства и генетические мутации, которые могут предрасполагать к проблемам с сердцем.

Некоторые также критиковали исследования и медицинские заключения, в которых говорилось о том, что полицейские методы могут стать причиной смерти или способствовать ей, считая их ошибочными. Они также отметили, что другие научные работы были написаны людьми, которые в подобных случаях свидетельствовали против правоохранительных органов.

"Сенсационность, не предлагая научно продемонстрированных лучших методов контроля, не приносит никакой пользы и лишь усугубляет существующую напряженность между правоохранительными органами и обществом в целом", - сказал Марк Кролл, биомедицинский инженер, который поддержал идею "синдрома смерти, связанной с арестом" в качестве объяснения смертей.

Другие участники сети, включая доктора Вильке, заявили, что неверно характеризовать их работу как благоприятствующую полиции, и предположили, что анализ газеты "Таймс" исказил ее. Я не согласен", - сказал доктор Вильке, когда "Таймс" поделилась с ним своими выводами. Другой эксперт, доктор Стивен Карч, прислал документы, в которых утверждается, что чернокожие мужчины и люди, занимающиеся физическими нагрузками, в целом более склонны к внезапной сердечной смерти.

Адвокаты Дерека Шовина, бывшего офицера полиции Миннеаполиса, который в итоге был осужден за прошлогоднее убийство Джорджа Флойда, также использовали ту же сеть исследователей и экспертов. В частности, они обратились к защите сдерживания в положении лежа - метода, при котором офицеры укладывают людей лицом вниз, как это произошло с г-ном Флойдом. Работа доктора Кролла, который имеет докторскую степень по электротехнике, но не имеет медицинского образования, была приведена защитой Шовена в качестве доказательства того, что вес тела человека, лежащего лицом вниз, не вызывает асфиксии.

Эксперты привлекались для защиты широкого спектра других полицейских методов, в том числе ударов электрошокером и удержания шеи. Медицинские эксперты и следователи также опирались на эти исследования:

•     При задержании Закари Беара Хилса в 2017 году сотрудники полиции Омахи 12 раз использовали электрошокер и неоднократно наносили ему удары по голове и шее. Доктор Кролл, входящий в корпоративный совет Axon, в ходе уголовного процесса показал, что электрошокер не мог стать причиной смерти 28-летнего г-на Беара Хилса, страдавшего биполярным расстройством и шизофренией. Он также написал отчет по гражданскому делу, который находится под грифом "секретно".
•     В 2013 году офицеры в Финиксе удерживали Мигеля Руиса за шею и несколько раз ударили его электрошокером. В гражданском деле доктор Вильке подтвердил безопасность фиксации шеи, которая перекрывает приток крови к голове, сдавливая артерии, а другой исследователь, доктор Чарльз Ветли, рассказал о возбужденном бреде - состоянии, которое, по мнению некоторых врачей, может внезапно убить наркоманов или душевнобольных.
•     В 2013 году помощники шерифа округа Керн, штат Калифорния, надели на Дэвида Сильву наручники, окровавили его дубинками, связали ему руки и ноги за спиной и толкнули его лицом в землю. Два врача из экспертной сети, доктор Карч и доктор Теодор Чан, согласились с заключением коронера о том, что г-н Сильва не умер от удушья; доктор Чан сослался на исследования, проведенные им по этому вопросу.

Доктор Чан, который работает в Сан-Диего вместе с доктором Вильке, также выступает в качестве свидетеля-эксперта в судебном процессе по делу о смерти г-на Переса во Фресно. Ссылаясь на свои собственные исследования, он заявил, что "нет никаких доказательств" того, что такой вес на спине человека может способствовать удушью.

Согласно судебным документам, г-н Перес недавно принимал метамфетамины, когда полиция заметила, что он ведет себя неадекватно. Они надели на него наручники и попытались успокоить, в какой-то момент подложив под него полотенце, чтобы он не повредил лицо.

После прибытия скорой помощи на него положили спинку кровати, и офицер сел на нее. В своих показаниях офицер сказал, что его учили, что это не представляет опасности асфиксии. Капитан из департамента заявил в суде, что при обучении использовалась статья доктора Кролла.

"Проблема в том, что когда на офицеров подают в суд в таких случаях, - сказал Нил Гелават, адвокат семьи г-на Переса, - группа исследователей настаивает на том, что "никто не может умереть таким образом", и тогда офицеры начинают в это верить".

Сестра г-на Переса, Мишель Перес, сказала, что просмотр видеозаписи его смерти был "ужасающим", и что она не понимает, почему офицеры толкали его лицом вниз и садились на него.

"Я все время думала: "Слезьте с него!"", - сказала она. "Могла бы быть какая-то другая тактика".

Формирование науки

Врачи, ученые и исследователи, выступающие в защиту сотрудников правоохранительных органов, часто ссылаются на эксперименты, проводимые на добровольцах. Они шокируют их электрошокерами, обливают перцовым спреем или удерживают на земле лицом вниз.

Их опубликованные выводы обычно одинаковы: нет доказательств того, что эти действия оказывают достаточный эффект, чтобы вызвать смерть.

Анализ более 230 научных работ в базе данных Национальной медицинской библиотеки, опубликованных с 1980-х годов, показал, что эти выводы значительно отличаются от выводов, опубликованных другими исследователями, включая исследования, посвященные сдерживающим устройствам, положению тела и возбужденному бреду.

Почти три четверти исследований, в которых участвовал хотя бы один автор из сети, поддерживали идею о том, что методы сдерживания безопасны или что смерть людей, которых сдерживали, была вызвана проблемами со здоровьем. Только около четверти исследований, в которых не участвовал никто из сети, поддержали этот вывод. В других исследованиях чаще всего говорилось, что некоторые методы усмирения повышают риск смерти, хотя и на незначительную величину.

Те немногие исследования группы, которые выявили проблемы с полицейскими методами, были посвящены случаям смерти, когда электрошокеры воспламеняли пары газа или приводили к тому, что люди падали и ударялись головой.

Первый доклад доктора Вильке о полицейских спецсредствах был профинансирован грантом в размере 33 900 долларов от округа Сан-Диего во время судебного процесса по делу о смерти Дэниела Прайса в 1994 году. Женщина сообщила о странном поведении 37-летнего Прайса, который принимал метамфетамины; полицейские удерживали его в положении лицом вниз, связав руки и ноги.

В рамках своего исследования доктор Вильке и другие исследователи связывали здоровых добровольцев. Они заметили, что показатели функции легких снизились на 23 процента, что, по их мнению, не является клинически значимым, поскольку аналогичный уровень снижения жизненной емкости легких все еще можно считать нормальным. Судья по делу Прайса сослался на эти исследования, когда отклонил иск.

Это и другие исследования были оспорены некоторыми учеными и врачами, поскольку они основаны на контролируемых условиях, которые не похожи на реальную жизнь, сказал Джастин Фельдман, социальный эпидемиолог из Гарвардского университета, который изучает модели смертей в местах содержания под стражей в правоохранительных органах.

"Существует фундаментальная проблема с точки зрения дизайна исследования", - сказал он. "Они не используют людей с более серьезными психическими и физическими отклонениями. Они не используют людей, принимавших наркотики. Когда они испытывают электрошокеры, они не используют их столько раз, сколько можно было бы увидеть в некоторых случаях смерти".

Когда их исследования появились в рецензируемых изданиях, сеть экспертов признала, что их работа имела ограничения. Но при обсуждении исследований в суде, на тренингах и в других местах некоторые из них использовали более расширительные формулировки, не упоминали противоречивые работы или говорили, что полностью опровергли несогласных с ними ученых.

Например, в иске, поданном во Фресно, и других исках доктор Чан неоднократно писал, что доктор Дональд Рей, бывший судмедэксперт округа Кинг, штат Вашингтон, пришел к выводу, что связывание "не вызывает никаких серьезных или угрожающих жизни респираторных эффектов" - опуская решающую фразу "у нормальных людей". Другие врачи в сети постоянно опускали эту фразу, когда повторяли цитату, хотя доктор Рей утверждал, что в некоторых случаях такое удержание может быть смертельным.

Доктор Чан не ответил на вопрос о цитате.

Статьи исследователей, не входящих в сеть, чаще были сбалансированными - например, в них говорилось, что некоторые положения удерживающих устройств в целом безопасны, а другие могут вызывать статистически значимые изменения в дыхании. В другой недавней работе использовалась новая технология компьютерной визуализации для измерения функции легких, и было обнаружено, что на нее влияют во время удержания.

В своих собственных работах и когда их спрашивали об этих работах, некоторые ученые в сети отвергали их. Они заявили, что документы, в которых были обнаружены "статистически значимые" эффекты, были неадекватными, поскольку изменения не были достаточно "клинически значимыми", чтобы считать их проблемами со здоровьем у участников. (Некоторые другие ученые заявили, что выбор испытуемых, которые с большей вероятностью столкнутся с подобным дистрессом, как правило, не допускается в экспериментах по этическим соображениям). Они заявили, что некоторые эксперименты с применением электрошокеров на животных не могут быть использованы для выводов о людях. А некоторые из них предположили, что некоторые другие работы должны быть тщательно изучены, поскольку они были написаны врачами, которые дали показания против полиции.

Доктор Кролл заявил на вебинаре 2019 года, что "наука полностью опровергла" утверждение о том, что толчок человека лицом вниз может привести к удушью. В ходе сессии, проводимой компанией Lexipol и озаглавленной "Смерти, связанные с арестом: Управление вашим судмедэкспертом", он предположил, что такие смерти не зависят от офицеров.

"Десятилетия назад мы преследовали матерей за смерть в кроватке и синдром внезапной детской смерти, а потом выяснили, что они в этом не виноваты", - сказал он в какой-то момент тренинга, добавив позже: "Надеюсь, в будущем у нас будет что-то вроде синдрома внезапной детской смерти, просто "синдром смерти, связанной с арестом", чтобы нам не приходилось автоматически обвинять полицейского".

Пресс-секретарь компании Lexipol, одним из основателей которой является адвокат, ранее нанимавший доктора Чана для защиты полицейских, сообщила, что на предстоящем вебинаре будут обсуждаться недавние судебные решения, которые признают длительное удержание в положении лежа чрезмерной силой в некоторых обстоятельствах.

"Мы не занимаемся определением таких научно обоснованных решений" о том, опасно ли удержание на месте, сказала пресс-секретарь Шеннон Пипер в электронном письме.

Некоторые из этих ученых яростно защищают свой подход, энергично оспаривая любой альтернативный вывод. Они направляют письма редакторам медицинских журналов, публикующих противоположные исследования, дискредитируют их в учебниках, которые они пишут, и регулярно отвергают их как "нездоровую науку" на общественных форумах.

Один из кардиологов, доктор Пейман Азадани, сказал в интервью, что его пугает отпор. В научной статье 2011 года он проанализировал исследования авторов, связанных с компанией Taser, и обнаружил, что они гораздо чаще, чем другие, делали выводы о безопасности устройств.

Доктор Азадани рассказал, что два человека, назвавшиеся сотрудниками компании Taser, обратились к нему по поводу исследования во время медицинской конференции.

"Они знали все о моей биографии и сказали мне, что я разрушаю свое будущее", - вспоминает он.

По его словам, недавно иммигрировав из Ирана, доктор Азадани опасался наделать шума, поэтому он убрал свое имя из последующих документов, а затем сменил объекты исследования.

В своем заявлении компания Axon сообщила, что не располагает информацией об инциденте, но не одобряет подобное поведение. Компания заявила, что поощряет исследования своих устройств из соображений безопасности, а доктор Кролл, который зарабатывает более 300 000 долларов в год как член корпоративного совета Axon, указал на более позднее исследование, которое не выявило никакой корреляции между финансированием Taser и определением безопасности.

Формируется сеть

Доктор Ветли, бывший судмедэксперт из Майами, умерший в прошлом году, был одним из первых, кто опубликовал исследование, положившее начало тому, что стало своего рода индустрией защиты полицейских. В 1980-х годах он писал о мужчинах, которые принимали кокаин и умирали, причем многие из них были усмирены полицией. Он объяснил эти смерти состоянием, которое он назвал возбужденным бредом, когда человек становится агрессивным из-за психического заболевания или психоактивных препаратов.

Позже, в 1994 году, два бывших сотрудника правоохранительных органов, Майкл А. Брейв и Джон Г. Питерс-младший, описали в своей работе то, что они назвали синдромом смерти под стражей. Это состояние, писали они, "не имеет очевидной анатомической причины", но может быть связано с возбужденным бредом или другими неясными диагнозами.

Описывая смерть гипотетического подозреваемого, они сосредоточились на потенциальной ответственности: "Вы сразу же содрогаетесь при мысли о критическом рассмотрении, которому вы вскоре подвергнетесь со стороны средств массовой информации, должностных лиц совета и групп особых интересов", - писали они.

Позднее эти два человека стали членами Института по предотвращению смертей при задержании и организации "Американцы за эффективное правоприменение", другой группы, предоставляющей юридические ресурсы для офицеров. Г-н Брейв также стал юристом компании Taser.

В начале 2000-х годов, когда электрошокеры получили более широкое распространение, появилось множество исследований, посвященных им. Группа исследователей под руководством доктора Джеффри Хо из Миннеаполиса стала пионером в этой работе. В своем первом исследовании, частично финансируемом компанией Taser, они подвергли добровольцев пятисекундному удару током и пришли к выводу, что показатели здоровья сердца не изменились.

В течение многих лет доктор Хо работал в неотложной медицине в Hennepin Healthcare, помощником шерифа и до 2019 года - медицинским директором компании Axon.

На ежегодной конференции института в Лас-Вегасе в прошлом месяце сотрудники правоохранительных органов, юристы и врачи посетили презентации, некоторые из которых были подготовлены экспертами сети, по таким темам, как способы усмирения или удержания подозреваемого и как управлять общественностью, когда кто-то получает травму или умирает в заключении. Цена входного билета: 695 долларов.

Односторонний послужной список

Times обнаружила, что, за редким исключением, когда члены этой сети высказывают свое мнение по делу в суде, они принимают сторону полиции.

В судебных документах и свидетельских показаниях некоторые из них признали свою одностороннюю позицию.

"Это все равно, что пытаться привлечь Колумба для дачи показаний о том, что Земля плоская", - сказал в 2018 году доктор Том Нойман, врач скорой помощи в отставке из Сан-Диего, отвечая на вопрос о том, будут ли родственники людей, погибших при задержании полицией, когда-либо привлекать его в качестве эксперта.

Давая показания летом этого года, доктор Вильке сказал, что прошло 20 лет с тех пор, как он в последний раз свидетельствовал о том, что офицер, вероятно, способствовал смерти. В электронном письме, направленном в The Times, он сказал, что у него "нет независимых воспоминаний" о конкретной более ранней работе, и он "не согласится" с тем, что его работа за последние 20 лет почти всегда показывает, что правоохранительные органы не виноваты.

Г-н Питерс, который основал учебный институт, является исключением. Он регулярно давал показания от имени людей, пострадавших при столкновениях с полицией, или их семей, но его показания ограничивались вопросом о соблюдении полицейских процедур. После убийства г-на Флойда в Миннеаполисе г-н Питерс выпустил видеозапись, в которой заявил, что ставить колено на шею человека нельзя ни при каких правилах применения силы.

Принятие решений по делам о смерти при задержании - сложный и неточный процесс. Люди, задержанные в случаях, рассмотренных "Таймс", часто принимали наркотики или находились в состоянии психологического стресса, а некоторые имели тяжелые заболевания.

Но в случаях смерти за смертью, как выяснила The Times, действия сотрудников правоохранительных органов выходили далеко за рамки контролируемых условий в исследованиях, на которые ссылались эксперты, чтобы оправдать их. Иногда эксперты использовали одинаковые формулировки в разных случаях, чтобы опровергнуть обвинения и предложить альтернативные объяснения смерти. Они также подчеркивали распространенные заболевания, такие как болезни сердца, или опирались на малоизученное понятие "возбужденный бред".

В 2010 году полицейские в Палм-Дезерт, штат Калифорния, отреагировав на вызов 911, обнаружили 48-летнего Роберта Аппеля в бреду. Несколько офицеров прижали его коленями к лицу. Когда они перевернули его через короткое время, по словам офицеров, он был мертв. Доктор Вильке обвинил остановку сердца, вызванную недиагностированной почечной недостаточностью.

Мэтью Аджибаде ударил свою девушку в январе 2015 года, когда его семья переживала то, что его семья описала как маниакальный биполярный приступ. Депутаты в Саванне, штат Гавайи, избили его, надели на него наручники, посадили в кресло для удержания, надели на лицо маску для отхаркивания и четыре раза ударили электрошокером в пах.

Д-р Маш и д-р Ветли сообщили, что эти действия не привели к смерти г-на Аджибаде. Доктор Маш обвинил естественные причины, связанные с его биполярным расстройством, и сказал, что у него были признаки возбужденного бреда, а доктор Ветли сказал, что это было связано с серповидно-клеточным признаком, обычно доброкачественным состоянием, при котором человек несет один из двух генов, которые вместе вызывают серповидно-клеточную болезнь.

Оценить эффективность заключений, оправдывающих полицейских, сложно, поскольку большинство дел рассматриваются или решаются без объяснения причин.

Но несколько дел, изученных газетой The Times, позволяют предположить, что исследование имело далеко идущие последствия - повлияло на решения следователей при расследовании смертей и дало полицейским уверенность в том, что их методы безопасны. В некоторых юридических заявлениях экспертов и учебных материалах, которые они подготовили для полиции, предупреждения о безопасности, сделанные Taser и другими группами правоохранительных органов, названы устаревшими или излишне консервативными.

В апреле шериф округа Риверсайд, штат Калифорния, в своих показаниях сослался на исследования, проведенные экспертами, поддерживающими правоохранительные органы, чтобы объяснить, почему его помощники держат людей лицом вниз после надевания на них наручников. Шериф, Чад Бьянко, назвал эту позицию "абсолютно безопасным местом для любого субъекта".

Два года назад помощники шерифа Бьянко обнаружили 34-летнего Кевина Недзиалека с кровотечением из раны на голове и странным поведением после приема метамфетаминов. Они дважды ударили его электрошокером и держали его лицом вниз.

Когда его перевернули на спину, Недзиалек не реагировал. Он умер на следующий день.