Больше возможностей для подключения к Интернету - в теории

Домашний интернет - одна из самых безумных услуг в Соединенных Штатах. Но с тех пор, как пандемия показала, насколько все стало плохо, мы начинаем видеть некоторые изменения.

Возможно.

Десятилетия одной неудачной политики показывают, как далеко еще предстоит пройти США, чтобы добиться лучшего, более справедливого доступа в Интернет для всех.

За последние два десятилетия государственные регулирующие органы писали и переписывали правила, которые сводились к простой цели: американцы, живущие в многоквартирных домах, могут выбирать своего интернет-провайдера, даже если у домовладельца есть предпочтительный поставщик. Во многих случаях этот провайдер платит за привилегию.

Идея заключается в том, что если у жильцов будет выбор интернет-провайдеров, как это часто бывает с компаниями мобильной связи или продуктовыми магазинами, они с большей вероятностью найдут нужный им продукт по справедливой цене.

Но все это время владельцы квартир и крупные компании, предоставляющие интернет-услуги, находили способы обойти правительственные правила. Они фактически заблокировали доступ начинающих интернет-компаний во многие здания. Регулирующие органы знают об этом, но мало что изменилось.

В прошлом месяце Ф.К.К. снова взялся за карандаш. На бумаге люди, живущие в квартирах и общественных жилищных комплексах, получат больше информации и полномочий, чтобы выбрать своего интернет-провайдера, независимо от того, чего хочет их домовладелец. Посмотрим.

Неспособность правительства добиться на практике того, чего оно требует в принципе, является микрокосмом американского зловонного интернета.

В США существует иллюзия свободной рыночной конкуренции в сфере интернет-услуг. Существует много государственного регулирования, но оно не особенно эффективно. Это двойное сплетение дисфункций сдерживает экономику США, растрачивает деньги налогоплательщиков и потребителей и отгораживает многих американцев от современной жизни.

В результате: Американцы платят больше за худшие интернет-услуги, чем наши сверстники в большинстве богатых стран. Около 15 миллионов американцев, или даже больше, не имеют современного доступа в Интернет; система настолько запутана, что мы не знаем точно, сколько их. Многие другие не могут себе этого позволить.

Возникает ощущение срочности решения этих проблем. Пандемия пробудила больше американских политиков и общественность к осознанию необходимости интернет-сервиса и того, как нынешняя система нас подводит. Новое финансирование со стороны Конгресса и изменения в технологии позволяют применять новые подходы к подключению американцев.

Однако этот импульс будет потерян, если государственные чиновники не смогут обеспечить соблюдение правил конкуренции, в том числе для примерно одной трети американцев, живущих в квартирах.

Правила F.C.C. по квартирам - это "поучительная история", - сказал Грег Гуйс, директор по связям с правительством группы общественных интересов Public Knowledge. "Если вы хотите сказать, что решаете проблему, то вы должны быть уверены, что решаете проблему".

В квартирах интернет-провайдеры нуждаются в разрешении владельцев зданий на установку своего оборудования для подключения жильцов. Теоретически, у домовладельцев должны быть веские причины для отказа. Зачастую это не так.

Генна Векслер, соучредитель небольшого интернет-провайдера Brooklyn Fiber, рассказала мне, что регулярно получает звонки от потенциальных клиентов из многоквартирных домов, но менеджеры по недвижимости отказывают им, приводя целый список возражений.

Они беспокоятся о строительной пыли или перебоях с установкой интернет-линий новой компании - хотя, по словам Векслера, Brooklyn Fiber может подключить дома без особых хлопот. Представители администрации здания также говорят, что жильцам не нужно более одного варианта подключения к Интернету.

Векслер не утруждает себя обсуждением правил F.C.C. с домовладельцами, потому что у Brooklyn Fiber нет денег, чтобы решить эту проблему американским способом: нанять адвокатов. "Это не та борьба, которую мы можем выиграть; следовательно, ее не стоит вести", - сказал Векслер.

Векслер, Гуйс и другие, кто хочет лучшего и более справедливого интернет-сервиса в США, тем не менее, с осторожным оптимизмом смотрят на то, что F.C.C. может дать жителям квартир больше выбора, если агентство будет стоять за своими правилами.

После того как в 2016 году в Сан-Франциско был принят закон, ужесточающий правила выбора интернета для жильцов, городские прокуроры дали понять, каковы возможные наказания, если владельцы квартир не будут его соблюдать, говорит Эрнесто Фалькон, старший советник по законодательству в Electronic Frontier Foundation, группе по защите цифровых прав. Наказания включали в себя судебные иски, которые могли быть поданы городом, поставщиками услуг или жильцами. Казалось, это сработало.

После двух лет срочности и действий люди, закаленные годами дисфункции американского интернета, разрываются между надеждой и пессимизмом.

"Такие большие перемены не приходят быстро, и это никогда не бывает легко", - говорит Вирджиния Лэм Абрамс, которая курирует правительственные вопросы в интернет-провайдере Starry. Но, по ее словам, "у нас есть возможность действительно исправить то, что было сломано в течение долгого времени".