CVS, Walgreens и Walmart разжигали опиоидный кризис, считает суд присяжных

Федеральное жюри присяжных в Кливленде во вторник установило, что три крупнейшие в стране аптечные сети - CVS Health, Walmart и Walgreens - внесли существенный вклад в кризис передозировок опиоидов и смертей в двух округах штата Огайо, впервые розничный сегмент фармацевтической промышленности был привлечен к ответственности за эпидемию, длящуюся десятилетиями.

После слушаний весной судья определит, какую сумму каждая компания должна выплатить округам.

Вердикт - первый приговор суда присяжных по делу об опиоидах - обнадежил истцов в тысячах исков по всей стране, поскольку все они опираются на одну и ту же правовую стратегию: фармацевтические компании способствовали "общественному вреду" - утверждение, которое, по мнению истцов, покрывает кризис общественного здравоохранения, вызванный опиоидами.

В этом месяце судьи в Калифорнии и Оклахоме дважды отклонили аргумент об общественном неудобстве в делах штатов против производителей опиоидов. Судьи пришли к выводу, что в соответствии с особенностями законов об общественном вреде, принятых в их штатах, деятельность компаний слишком удалена от передозировок и смертей, и что эти законы применяются слишком широко.

В данном деле, возбужденном округами Лейк и Трумбулл на северо-востоке штата Огайо, адвокаты истцов успешно использовали этот закон. Они утверждали, что в течение многих лет аптеки закрывали глаза на бесчисленные тревожные сигналы о подозрительных заказах опиоидов как на местных прилавках, где пациенты получали лекарства, так и в головном офисе компании, где требования по надзору были, по словам Марка Ланье, ведущего судебного адвоката округов, "слишком малы и слишком поздни".

После шестинедельного судебного процесса присяжные в составе 12 человек совещались пять с половиной дней.

"Это первый судебный процесс по делу об опиоидах против этих крупных компаний", - сказал Адам Циммерман, преподаватель массовых судебных процессов в юридической школе Лойолы в Лос-Анджелесе. "Они были наименее склонны к урегулированию споров, так что этот вердикт - по крайней мере, небольшой знак для них, что эти дела не обязательно будут хорошо рассматриваться присяжными". По его словам, это может подтолкнуть некоторых ответчиков, занимающихся аптеками, к мысли о том, чтобы заключить мировое соглашение, а не идти в суд.

Но г-н Циммерман также отметил, что судебные иски по опиоидам, которые охватывают всю страну и должны быть рассмотрены в ряде судов штатов и федеральных судов, еще ждут своего часа.

"Это больше похоже на то, что одновременно идет много разных игр, каждая из которых имеет немного разные правила, и почти во всех из них мы находимся в самом начале", - сказал он, добавив, что, поскольку в каждом штате существует свой закон о нарушении общественного порядка, три недавних решения могут иметь незначительное юридическое влияние на предстоящие дела.

Но даже несмотря на то, что тысячи дел об опиоидах, первые из которых были возбуждены в 2014 году, идут своим чередом, срочность оказания помощи пострадавшим от опиоидов сообществам не ослабевает. Новые федеральные данные, опубликованные на прошлой неделе, показывают, что количество смертей от передозировки опиоидами достигло рекордного уровня за время пандемии, чему способствовал резкий рост смертности от нелегальных опиоидов, таких как героин и уличный фентанил.

Розничные торговцы с большими деньгами стали последним кластером фармацевтических корпораций, против которых начались судебные разбирательства. На сегодняшний день они столкнулись с меньшим количеством исков, чем другие фармацевтические компании.

Этим летом Walgreens, Rite Aid, CVS и Walmart заключили мировое соглашение с двумя округами Нью-Йорка, Нассау и Саффолк, на общую сумму 26 миллионов долларов. В случае с Огайо, Rite Aid и Giant Eagle, региональная сеть, ранее заключили мировое соглашение на нераскрытую сумму.

В отличие от этого, некоторые производители и дистрибьюторы опиоидов предложили миллиарды долларов на урегулирование споров, причем по всей стране.

"Сегодняшнее решение суда против Walmart, Walgreens и CVS представляет собой назревшую расплату за их соучастие в создании общественных неудобств", - заявили адвокаты двух округов, а также адвокаты местных органов власти по всей стране, в заявлении после вынесения вердикта во вторник днем.

Компании CVS, Walgreens и Walmart заявили, что будут обжаловать приговор. "Фармацевты заполняют законные рецепты, выписанные лицензированными D.E.A.-врачами, которые выписывают законные, одобренные F.D.A.-вещества для лечения реальных нуждающихся пациентов", - говорится в заявлении CVS.

В заявлении говорится: "Мы с нетерпением ждем рассмотрения этого дела в апелляционном суде, включая неправильное применение закона об общественном неудобстве".

В заключительных аргументах на суде в окружном суде США в Кливленде на прошлой неделе г-н Ланьер, техасский адвокат, представлявший интересы округов, сказал, что аптечные сети "делают деньги на каждой проданной таблетке".

Он добавил: "Они не зарабатывают на отказе в заполнении".

Но лицензированные фармацевты, добавил он, являются привратниками, которые обязаны проверять подозрительные рецепты.

Г-н Ланьер, сделавший карьеру на выбивании внушительных наград у Большой Фармы, сказал присяжным, что корпорации должны были быть в курсе дела еще в 2012 году, когда Управление по борьбе с наркотиками начало преследовать сетевые аптеки Флориды за рассылку опиоидов, которые попадали даже в Огайо.

Сначала присяжные должны были решить, создавал ли переизбыток рецептурных таблеток и последующая незаконная утечка общественное неудобство в каждом округе.

Согласно закону об общественном беспорядке, кризис должен быть постоянным. Однако в последние годы количество рецептов на опиоиды снизилось, в основном благодаря усилению надзора со стороны государственных и федеральных программ мониторинга, пересмотру рекомендаций для врачей и соблюдению корпоративных норм.

Адвокаты округов успешно доказывали, что когда предложение сократилось, пациенты, зависимые от таблеток, перешли на героин и нелегальный фентанил. По словам адвокатов, этот результат был предсказуемым и прямым следствием наводнения опиоидными таблетками, отпускаемыми по рецепту.

После того как присяжные пришли к выводу, что общественное неудобство действительно существует в связи с опиоидным кризисом в округах, они перешли ко второму вопросу. Совершала ли каждая аптечная сеть "преднамеренные" или "незаконные" действия, которые в значительной степени способствовали возникновению общественного неудобства, связанного с опиоидным кризисом?

Если да, то по закону ответчики должны заплатить за "устранение" "неприятного фактора", который они усугубили.

Как и решения присяжных по уголовным делам, вердикт по этому гражданскому делу должен быть единогласным. Но присяжные должны были применить в качестве стандарта доказательства только "больший вес доказательств" (не менее 51 процента), что ниже уровня "вне всяких разумных сомнений", необходимого для вынесения обвинительного вердикта в уголовном процессе.

Юристы аптек ответили аргументами, которые апелляционные суды еще могут счесть убедительными. По их словам, их магазины составляли лишь малую часть от общего числа аптек, больниц и клиник, отпускающих опиоиды в двух округах, и количество проданных ими таблеток было соответственно небольшим. 

Было слишком много причин, по которым опиоидные препараты взорвались в округах, чтобы можно было так однозначно возлагать вину на аптеки, утверждают их адвокаты. Они указывали на семейные аптечки, в которых хранится так много неиспользованных таблеток, как на кладовые для незаконной утечки; на производителей, которые зазывали врачей и преувеличивали преимущества опиоидов и преуменьшали риски; и на врачей, которые, побуждаемые к более активному лечению боли, все чаще заказывали большие и более сильные партии.

"Мы все знаем, что именно назначающие врачи контролируют спрос", - сказал Брайан Свонсон, адвокат компании Walgreens. "Фармацевты не создают спрос".

Неоднократно адвокаты обвиняемых указывали пальцем на федеральные власти. По их словам, лекарства не только были одобрены Управлением по контролю за продуктами и лекарствами, но и D.E.A. установило ежегодный лимит на производство опиоидов в стране.

В своем заключительном слове Джон Майорас, адвокат Walmart, сослался на мосты через реку Куяхога, которые видны из здания суда. Он сказал, что истцы не построили мост, соединяющий все необходимые элементы, чтобы доказать, что аптеки причинили общественный вред.

Затем г-н Ланье встал для заключительного слова. Он сказал, что ждал возможности поговорить именно о таком мосте. Затем он представил модель моста, сделанную из сотен лего.

Он признал, что кризис был вызван многими причинами. Но аптеки не могут уйти от ответственности, утверждал г-н Ланье, заявляя, что они поставили в округа лишь относительно небольшое количество опиоидов (и он оспорил метод расчета защиты).

По его словам, общество полагается на прочность стальных эстакад моста.

Но что если, спросил он, две или три из них прогнили или находятся в неправильном месте, когда люди едут по мосту? Тогда он вырубил всего несколько. "Все может упасть", - сказал он, когда модель рассыпалась на глазах у присяжных.

Выдержит ли этот вердикт апелляцию, еще предстоит выяснить. Помимо многочисленных юридических вопросов, возникающих в связи с этим делом, ожидается, что ответчики продолжат критиковать судью Дэна Аарона Полстера, который председательствовал на процессе и в течение многих лет контролировал объединение тысяч исков по опиоидам.

В заявлении компании Walgreens, похоже, содержится соответствующий прогноз. "Мы считаем, что суд первой инстанции допустил существенные юридические ошибки, позволив передать дело на рассмотрение присяжных на основании несовершенной правовой теории, которая не соответствует законодательству штата Огайо", - говорится в заявлении.

Спор о том, следовало ли объявлять о неправильном рассмотрении дела, может стать одним из аргументов для апелляции. Один из присяжных показал другим присяжным свое стороннее исследование; присяжный был уволен, и процесс продолжился. А аптечные ритейлеры, скорее всего, вновь заявят о своей давней жалобе - о том, что судья Полстер был благосклонен к истцам. С 2018 года он призывает все стороны заключить мировое соглашение, чтобы судебный процесс не затягивался и чтобы крайне необходимая помощь начала поступать в сообщества, пострадавшие от опиоидного кризиса.