У нас проблема с креативностью

Творчество превозносится как жизненно важная составляющая, оно рассматривается как жизненная сила великих развлечений, инноваций, прогресса и дальновидных идей. Кто не хочет быть креативным или нанимать изобретательных сотрудников?

Но развивающаяся наука о неявных предубеждениях показала, что то, что люди говорят о творчестве, не обязательно соответствует их отношению к нему. Исследования показали, что на самом деле мы испытываем отвращение к творцам и творчеству; подсознательно мы считаем творчество вредным и разрушительным, и, как показало недавнее исследование, это предубеждение может потенциально отбить у нас охоту заниматься инновационным проектом или нанимать креативного сотрудника.

"На самом деле у людей возникают стойкие ассоциации между понятием творчества и другими негативными ассоциациями, такими как рвота и яд", - сказал Джек Гонкало, профессор бизнеса в Университете Иллинойса в Урбана-Шампейн и ведущий автор нового исследования. "Еще одна ассоциация - агония".

Доктор Гонкало провел десятилетие, изучая основные факторы, которые мотивируют и мешают творцам. Например, он и его соавторы обнаружили, что в некоторых случаях религиозные убеждения могут ограничивать творческие способности человека, и что творчество может дать чувство освобождения людям, хранящим секреты.

Он также изучил подсознательные взгляды людей на творчество и обнаружил, что инновации вызывают отвращение отчасти потому, что они могут усиливать чувство неопределенности.

В одном из первых исследований, опубликованном в 2012 году, доктор Гонкало разделил испытуемых на две группы. Членам одной группы сказали, что некоторые из них получат премию после исследования, но выбор получателей будет произведен случайной лотереей и не будет основан на результатах их работы. Естественно, это внесло в группу чувство неопределенности.

Другой группе, контрольной, не предложили возможность получения бонуса, что устранило условие неопределенности.

Затем исследователи дали этим двум группам ряд заданий, направленных на определение их отношения к творчеству. При этом использовались два метода: один изучал явно выраженные взгляды участников, а второй - их подсознательные чувства. Отражало ли то, что они говорили о творчестве, то, что они чувствовали на самом деле?

Подобные исследования позволяют изучить то, что известно как неявное предубеждение. В широком смысле это тот же вид исследования, который может быть использован для изучения отношения людей к представителям разных рас.

Чтобы изучить явные взгляды испытуемых, исследователи попросили их заполнить опросник, в котором оценивалось их отношение к идеям, которые считались "новыми", "изобретательными" и "оригинальными". Испытуемые выразили положительные ассоциации с этими словами.

Чтобы выяснить более скрытые чувства испытуемых, исследователи использовали умную компьютерную программу, известную как тест неявных ассоциаций. Она работает путем измерения времени реакции испытуемого на пары идей, представленных на экране.

Например, испытуемым были представлены слова из опроса, предполагающие творчество, и их противоположности ("практичный", "полезный"), а также слова с положительными ассоциациями ("солнечный свет", "смех", "рай", "мир") и отрицательными ("яд", "агония", "ад", "рвота").

На этот раз исследователи обнаружили значительную разницу в результатах: Обе группы выразили положительные ассоциации с такими словами, как "практичный" и "полезный", но группа, которая была настроена на чувство неуверенности (поскольку ее члены не знали, получат ли они бонус), выразила больше отрицательных ассоциаций со словами, подразумевающими творчество.

Причины такого неявного предубеждения против творчества можно проследить в фундаментально разрушительной природе новых и оригинальных творений. Творчество означает перемены без уверенности в желаемых результатах.

"У нас есть неявное убеждение, что статус-кво безопасен", - говорит Дженнифер Мюллер, профессор менеджмента в Университете Сан-Диего и ведущий автор статьи 2012 года о предубеждении против творчества. Д-р Мюллер, эксперт в области науки о креативности, говорит, что эта статья возникла отчасти в результате наблюдения за тем, как руководители компаний заявляют, что хотят креативности, а затем рефлекторно отвергают новые идеи.

"Руководители говорят: "Мы инновационные", а сотрудники говорят: "Вот идея", и идея никуда не идет", - сказал доктор Мюллер. "Тогда сотрудники злятся".

Но, по ее словам, у людей, заинтересованных в сохранении статус-кво, есть много стимулов для того, чтобы не меняться. "У новых идей почти нет плюсов для менеджера среднего звена - почти нет", - говорит она. "Цель менеджера среднего звена - соответствовать показателям существующей парадигмы".

Это создает еще одну загадку, отметили исследователи, поскольку люди в неопределенных обстоятельствах могут действительно нуждаться в креативном решении и при этом с трудом его принять.

"Наши выводы подразумевают глубокую иронию", - отметили авторы в работе 2012 года. "Предыдущие исследования показывают, что неопределенность стимулирует поиск и генерирование творческих идей, однако наши результаты показывают, что неопределенность также делает нас менее способными распознать творчество, возможно, когда оно нам больше всего нужно".

В более поздней работе доктора Гонкало и другой команды, опубликованной в марте, изучался вопрос о том, может ли предубеждение в отношении креативности повлиять на то, каких сотрудников могут нанимать работодатели.

На этот раз они попросили две группы испытуемых прочитать отрывки о гипотетическом кандидате на работу по имени Майкл, который описывался как высоко инновационный и предприимчивый человек.

Для одной группы читателей Майкл применил свои творческие инстинкты и способности для разработки новых кроссовок. Для других Майкл применил свои творческие способности для изобретения новой секс-игрушки. Две версии истории о творчестве Майкла были идентичны, за исключением описания того, что именно он создавал.

Затем обеим группам было предложено ответить на вопросы "Насколько Майкл креативен?" и "Насколько Майкл является обычным мыслителем по сравнению с инновационным мыслителем?".

Здесь ответы двух учебных групп расходились: Та группа, которая узнала, что Майкл был новаторским мыслителем о кроссовках, оценила его как более креативного, чем та, которая узнала, что он был новаторским мыслителем о секс-игрушках.

Затем, используя тест для измерения неявного предубеждения, как и в предыдущем исследовании, исследователи проверили, действительно ли испытуемые из двух групп чувствовали себя по отношению к Майклу так, как они сказали. На подсознательном уровне обе группы воспринимали его как одинаково творческого человека.

По мнению исследователей, это говорит о том, что социальная стигма затуманивает наше восприятие творчества. "Несправедливо, что изобретатель туфель получает явное одобрение как творческий человек, а изобретатель секс-игрушки - нет", - сказал доктор Гонкало.

По его словам, он заметил, что дискомфорт от идеи секс-игрушки проявился и среди рецензентов. "Даже наши рецензенты говорили: "Эксперимент отличный", но они никогда не печатали "секс-игрушка", - сказал доктор Гонкало.

Возможно, это не такой уж и сюрприз. В конце концов, может показаться опасным пропагандировать творчество человека, работающего в такой социально стигматизированной области, как дизайн секс-игрушек.

Мелисса Фергюсон, профессор психологии в Йельском университете и автор недавнего исследования, говорит, что новые исследования неявных предубеждений в творчестве раскрывают мощный, более масштабный вывод. "Суждения людей отражают не только то, что они говорят, что думают, - сказала она.

В конечном итоге, по словам исследователей, это также говорит о том, кто из нас получает признание как творческий человек, а чья работа слишком заклеймена в свое время, чтобы быть признанной в качестве творческого вклада.

Например, в исследовании отмечается, что Анри де Тулуз-Лотрек, который рисовал проституток и наркоманов в конце 19 века, был "принят на сцене парижских кабаре, но широкого признания добился только после своей смерти".