Экономисты возлагают больше вины за рост неравенства на технологии

Дарон Асемоглу, влиятельный экономист из Массачусетского технологического института, приводит доводы против того, что он называет "чрезмерной автоматизацией".

Экономическая отдача от инвестиций в машины и программное обеспечение остается труднодостижимой. Но, по его словам, рост неравенства в результате этих инвестиций и государственной политики, которая их поощряет, совершенно очевиден.

Половина или даже больше увеличивающегося разрыва в оплате труда американских работников за последние 40 лет объясняется автоматизацией задач, которые раньше выполнялись людьми, особенно мужчинами без высшего образования, согласно некоторым из его последних исследований.

Глобализация и ослабление профсоюзов также сыграли свою роль. "Но самым важным фактором является автоматизация", - сказал г-н Асемоглу. И неравенство, вызванное автоматизацией, - это "не действие Бога или природы", - добавил он. "Это результат выбора корпораций и нас как общества в отношении использования технологий".

Г-н Асемоглу, ученый широкого профиля, чьи исследования делают его одним из самых цитируемых экономистов в научных журналах, едва ли не единственный известный экономист, утверждающий, что компьютеризированные машины и программное обеспечение, с подачи политиков, внесли значительный вклад в зияющий разрыв в доходах в США. Их число растет, и их голоса добавляются к хору критики, звучащей вокруг гигантов Силиконовой долины и бесконтрольного развития технологий.

Пол Ромер, получивший Нобелевскую премию по экономике за свою работу о технологических инновациях и экономическом росте, выразил тревогу по поводу безудержной рыночной власти и влияния крупных технологических компаний. "Экономисты учили: "Это рынок. Мы ничего не можем сделать", - сказал он в интервью в прошлом году. "На самом деле это очень неправильно".

Антон Коринек, экономист из Университета Вирджинии, и Джозеф Стиглиц, нобелевский экономист из Колумбийского университета, написали работу "Управление технологическим прогрессом", в которой рекомендуют различные шаги - от стимулирования предпринимателей до изменения налогов для внедрения "дружественных трудовым ресурсам инноваций".

Эрик Бринйолфссон, экономист из Стэнфорда, вообще является оптимистом в отношении технологий. Но в эссе, которое будет опубликовано этой весной в Daedalus, журнале Американской академии искусств и наук, он предупреждает о "ловушке Тьюринга". Эта фраза - ссылка на тест Тьюринга, названный в честь Алана Тьюринга, английского пионера в области искусственного интеллекта, в котором цель состоит в том, чтобы компьютерная программа вела диалог настолько убедительно, что ее невозможно было отличить от человека.

По словам г-на Бринйолфссона, на протяжении десятилетий тест Тьюринга - соответствие человеческой производительности - был руководящей метафорой для технологов, бизнесменов и политиков при размышлении об ИИ. Это приводит к тому, что системы ИИ разрабатываются для замены работников, а не для повышения их производительности. "Я думаю, что это ошибка", - сказал он.

Опасения, высказанные этими экономистами, привлекают все больше внимания в Вашингтоне в то время, когда гигантские технологические компании уже подвергаются нападкам по нескольким направлениям. Официальные лица регулярно критикуют компании за то, что они не делают достаточно для защиты конфиденциальности пользователей, и говорят, что компании распространяют дезинформацию. Государственные и федеральные иски обвиняют Google и Facebook в нарушении антимонопольного законодательства, а демократы пытаются обуздать рыночную власть крупнейших компаний отрасли с помощью новых законов.

В ноябре г-н Асемоглу выступил перед Специальным комитетом Палаты представителей по экономическому неравенству и справедливости роста на слушаниях, посвященных технологическим инновациям, автоматизации и будущему работы. Комитет, работа которого началась в июне, будет проводить слушания и собирать информацию в течение года, после чего представит отчет о своих выводах и рекомендациях.

Несмотря на партийный тупик в Конгрессе, представитель Джим Хаймс, демократ из Коннектикута и председатель комитета, уверен, что комитет сможет найти общий язык по некоторым шагам, направленным на помощь работникам, например, по увеличению поддержки проверенных программ обучения рабочим специальностям.

"В экономическом неравенстве нет ничего партийного", - сказал г-н Хаймс, имея в виду ущерб, наносимый миллионам американских семей, независимо от их политических взглядов.

Экономисты отмечают послевоенные годы, с 1950 по 1980 год, как золотой век, когда технологии шли вперед, а доходы работников росли.

Но после этого многие работники стали отставать. Происходило неуклонное развитие важнейших технологий автоматизации - роботов и компьютеризированных машин на заводах и специализированного программного обеспечения в офисах. Чтобы оставаться впереди, работникам требовались новые навыки.

Однако технологический сдвиг развивался по мере того, как замедлялся рост послесреднего образования, а компании стали тратить меньше средств на обучение своих работников. "Когда технологии, образование и обучение движутся вместе, вы получаете общее процветание", - говорит Лоуренс Кац, экономист по вопросам труда из Гарварда. "В противном случае - нет".

Рост международной торговли, как правило, стимулирует компании к принятию стратегий автоматизации. Например, компании, обеспокоенные дешевой конкуренцией со стороны Японии, а затем и Китая, инвестировали в машины, чтобы заменить рабочих.

Сегодня следующей волной технологий является искусственный интеллект. Г-н Асемоглу и другие говорят, что он может быть использован в основном для помощи работникам, делая их более продуктивными, или для их замены.

Г-н Асемоглу, как и некоторые другие экономисты, со временем изменил свой взгляд на технологии. В экономической теории технология - это почти волшебный ингредиент, который увеличивает размер экономического пирога и делает страны богаче. Он вспоминает, как более десяти лет назад работал над учебником, в котором излагалась стандартная теория. Вскоре после этого, занимаясь дальнейшими исследованиями, он передумал.

"Это слишком ограничивающий образ мышления", - сказал он. "Я должен был быть более непредвзятым".

Г-н Асемоглу не является врагом технологий. Его инновации, отмечает он, необходимы для решения самых серьезных проблем общества, таких как изменение климата, а также для обеспечения экономического роста и повышения уровня жизни. Его жена, Асуман Оздаглар, возглавляет кафедру электротехники и информатики в МТИ.

Но по мере того, как г-н Асемоглу углублялся в экономические и демографические данные, эффект вытеснения технологий становился все более очевидным. "Они оказались сильнее, чем я предполагал", - сказал он. "Это заставило меня менее оптимистично смотреть в будущее".

Оценка г-на Асемоглу о том, что половина или даже больше увеличивающегося разрыва в заработной плате в последние десятилетия обусловлена технологиями, была опубликована в прошлом году совместно с его частым коллегой Паскуалем Рестрепо, экономистом из Бостонского университета. Вывод был основан на анализе демографических и деловых данных, которые подробно описывают снижение доли экономической продукции, идущей на заработную плату работникам, и увеличение расходов на машины и программное обеспечение.

Г-н Асемоглу и г-н Рестрепо опубликовали работы о влиянии роботов и внедрении "так себе технологий", а также недавний анализ технологий и неравенства.

Технологии "так себе" заменяют работников, но не дают большого прироста производительности. В качестве примера г-н Асемоглу приводит киоски самообслуживания в продуктовых магазинах и автоматизированное обслуживание клиентов по телефону.

Сегодня, по его мнению, в такие "так себе" технологии вкладывается слишком много средств, что объясняет вялый рост производительности в экономике. Напротив, действительно значимые технологии создают новые рабочие места в других местах, повышая занятость и заработную плату.

Например, подъем автомобильной промышленности привел к появлению рабочих мест в автосалонах, рекламе, бухгалтерских и финансовых услугах.

Рыночные силы породили технологии, которые помогают людям выполнять свою работу, а не заменяют их. В компьютерной сфере примерами могут служить базы данных, электронные таблицы, поисковые системы и цифровые помощники.

Однако г-н Асемоглу настаивает на том, что подход, основанный на свободном рынке, - это рецепт для увеличения неравенства со всеми вытекающими отсюда социальными проблемами. Одним из важных политических шагов, рекомендует он, является справедливое налогообложение человеческого труда. Налоговая ставка на труд, включая фонд заработной платы и федеральный подоходный налог, составляет 25 процентов. После ряда налоговых льгот ставка на затраты на оборудование и программное обеспечение в настоящее время близка к нулю.

По словам г-на Асемоглу, хорошо продуманные программы образования и подготовки кадров для рабочих мест будущего крайне важны. Но он также считает, что развитие технологий следует направлять в более "дружественное для человека русло". Он черпает вдохновение в развитии возобновляемых источников энергии за последние два десятилетия, чему способствовали государственные исследования, субсидии на производство и социальное давление на корпорации с целью сокращения выбросов углекислого газа.

"Нам нужно перенаправить технологии так, чтобы они работали на людей, - сказал г-н Асемоглу, - а не против них".