Для правил в технологиях задача состоит в том, чтобы найти баланс между кодом и законом

Когда профессор права из Гарварда Лоуренс Лессиг впервые сказал компьютерщикам, что они являются невольными регуляторами цифровой эпохи - около 20 лет назад, - он заставил одного из кодеров заплакать. "Я не политик. Я программист", - вспоминает г-н Лессиг, как она протестовала, придя в ужас от этой идеи.

Сейчас понятие "код - это закон" - из книги г-на Лессига 1999 года "Код и другие законы киберпространства" - не шокирует молодых инженеров или юристов, говорит профессор. Для носителей цифровых технологий "очевидно", что технология диктует поведение с правилами, которые не являются нейтральными с точки зрения ценностей.

Крупные технологические компании неохотно признают это, а Meta, компания социальных сетей, ранее известная как Facebook, дошла до того, что создала судебный совет экспертов для оценки решений, частично продиктованных программированием. А один относительно молодой сектор технологий - криптовалютная индустрия - полностью принял концепцию "код как закон", причем некоторые компании прямо заявляют, что код может быть лучшим арбитром, чем традиционные регуляторы.

Многие поклонники криптовалют делают ставку на будущее, в котором мы будем осуществлять банковские операции, создавать, играть, работать и торговать на платформах, где всем заправляет код. В бурно развивающемся секторе децентрализованных финансов (DeFi) автоматизированные "умные контракты", которые заранее запрограммированы на реагирование на определенные условия, уже обрабатывают миллиарды долларов транзакций ежедневно, не требуя вмешательства человека, по крайней мере, теоретически.

Пользователи полностью доверяют программированию. Никто не делится личной информацией. Все это делает код, который, как предполагается, и есть весь закон. "Нет человеческих суждений. Нет человеческих ошибок. Нет никаких процессов. Все работает мгновенно и автономно", - сказал Роберт Лешнер, основатель протокола денежного рынка DeFi Compound, в интервью в августе.

Но хотя идея абсолютно нейтральной, самоконтролирующейся системы привлекательна, громкие инциденты поставили под сомнение идею о том, что код сам по себе является достаточной формой регулирования - или что он не подвержен человеческим ошибкам и манипуляциям.

Смарт-контракт исполняется автоматически при выполнении определенных условий. Поэтому, если в системе есть ошибка, пользователь может спровоцировать незаслуженную передачу средств, при этом технически соблюдая "закон" кода. Именно это позволило этим летом похитить 600 миллионов долларов из сети Poly Network, которая позволяет пользователям переводить криптовалюты через сети блокчейн. Считается, что воры воспользовались недостатком в коде, чтобы отменить инструкции смарт-контракта и вызвать массовые переводы, по сути, обманув автоматику, чтобы она работала так, как будто были выполнены надлежащие условия для перевода.

Если вы можете сказать смарт-контракту "отдай мне все свои деньги", и он это сделает, разве это вообще кража?" - написал о краже компьютерный ученый Николас Уивер из Калифорнийского университета в Беркли. В отличие от договоров старой школы, пишет Уивер, двусмысленности смарт-контрактов нельзя разрешить в суде, а автоматизированные сделки необратимы - поэтому разработчикам приходится прибегать к мольбам, когда дела идут плохо.

После кражи 600 миллионов долларов сеть Poly Network разместила в Твиттере обращение, которое начиналось словами "Дорогой хакер", с просьбой вернуть средства и назвала этот поступок "крупным экономическим преступлением". В конечном итоге большая часть денег была возвращена, разговоры о правоохранительных органах прекратились, а хакеры заявили, что хотели показать, что код был несовершенен, чтобы защитить сеть.

Аналогичным образом, обновление программного обеспечения в Compound в сентябре привело к тому, что 90 миллионов долларов были ошибочно выданы пользователям. Г-н Лешнер заявил, что о получателях, не вернувших криптовалюту, будет сообщено в налоговые органы, что вызвало возмущение со стороны его сообщества за подрыв утверждений о том, что эти программы технически не могут соответствовать традиционным нормативным требованиям по идентификации пользователей. Запрос также подорвал утверждения о том, что DeFi не нуждается в надзоре со стороны традиционных регуляторов - когда возникала проблема, г-н Лешнер ссылался на государственные органы.

Пока что платформы DeFi работают в нормативном "сером" пространстве, подчиняясь закону частных кодеров, которые не претендуют на контроль над управляющими программами организации. Платформы и приложения, созданные для сетей blockchain, часто формируются в рамках нового вида бизнес-структуры, известного как децентрализованная автономная организация, или DAO, якобы демократически управляемая сообществом пользователей, которые голосуют криптовалютными токенами.

Но за кодом всегда стоят люди, как показали катастрофы.

"То, что это все код и нет людей, просто неправда. В экстренных случаях именно тогда вы видите, где кроется сила", - говорит Тибо Шрепель, преподаватель права в Амстердамском университете и создатель проекта "Вычислительное антимонопольное право" в Центре правовой информатики CodeX Стэнфордского университета.

Причина, по которой никто не хочет претендовать на контроль над децентрализованными программами, заключается в том, что это ограничивает ответственность - когда никто не контролирует, некому наказывать за проблемы и негде исполнять закон, объяснил г-н Шрепель. "Но идея о том, что одного только кода достаточно, ошибочна, - сказал он. И если сообщество блокчейна будет использовать код для обхода регулирования, утверждает г-н Шрепель, это только помешает инновациям.

Он принадлежит к поколению техноюристов, которые хотят преодолеть разрыв между кодом и законом. В идеале, по его словам, код и закон могли бы работать вместе. Смарт-контракты на блокчейне могут использоваться бизнесом для сговора или для усиления конкуренции, поэтому регулирующие органы могли бы анализировать код и программирование программного обеспечения, сотрудничая с основными разработчиками децентрализованных систем. Аналогичным образом, политики могли бы начать переводить традиционные понятия о снижении рисков в код для децентрализованных финансовых программ, думая об эквиваленте резервных требований, которые есть у банков, в параметры для программ.

"Я не собираюсь говорить, что продвигать наше мышление легко, - сказал Крис Джанкарло из юридической фирмы Willkie Farr & Gallagher, бывший председатель Комиссии по торговле товарными фьючерсами и автор книги "CryptoDad: Борьба за будущее денег". Тем не менее, он спрашивает: "Не следует ли нам попытаться переосмыслить наш подход к регулированию, чтобы достичь тех же политических целей, но другим способом?".

Г-н Лессиг соглашается. "Нам нужен более сложный подход, в котором технологи и юристы сидят рядом с поведенческими психологами и экономистами", и все они определяют параметры для кодирования социальных ценностей в программах, чтобы частные интересы не заменили их своими собственными. "Мы столкнулись с экзистенциальной угрозой нашей демократии, и у нас нет 20 лет, чтобы ждать".