Присяжные на процессе по делу Сары Пэйлин заявили, что знали о решении судьи об отводе до вынесения вердикта

Несколько присяжных по делу о клевете, возбужденному Сарой Пэйлин против The New York Times, заявили, что узнали о решении судьи прекратить дело, когда они еще совещались, сообщил судья Джед С. Ракофф в своем постановлении в среду.

В понедельник, когда присяжные еще совещались, судья Ракофф сказал, что планирует прекратить дело, если присяжные примут решение в пользу г-жи Пэйлин. На следующий день присяжные вынесли свой вердикт, также отклонив заявление г-жи Пэйлин о том, что газета The Times оклеветала ее в редакционной статье 2017 года, которая ошибочно связала ее политическую риторику с массовым расстрелом.

В своем постановлении в среду судья Ракофф сообщил, что секретарь суда по правовым вопросам побеседовал с присяжными после процесса в рамках обычного опроса, и несколько присяжных сказали, что узнали о решении суда через push-уведомления с новостных сайтов на своих смартфонах.

"Присяжные неоднократно заверяли секретаря суда, что эти уведомления никак не повлияли на них и не сыграли никакой роли в их рассуждениях", - написал судья Ракофф.

Г-жа Пэйлин, бывший губернатор Аляски и кандидат в вице-президенты в 2008 году, подала в суд на The Times в 2017 году, обвинив ее в клевете в редакционной статье, которая неверно связала ее политическую риторику с массовым расстрелом в 2011 году. The Times исправила ошибку на следующее утро после публикации редакционной статьи.

Это дело рассматривалось как испытание знакового решения Верховного суда 1964 года "The New York Times Company v. Sullivan", которое установило высокую планку доказательств для государственных служащих, заявляющих о диффамации. Вынеся во вторник решение в пользу "Таймс", присяжные подтвердили прецедент, постановив, что газета и ее бывший редактор Джеймс Беннет не действовали со злым умыслом или безрассудством, о которых заявляла команда г-жи Пэйлин. Общественные деятели должны доказать, что новостная организация действовала с "действительным злым умыслом" при публикации ложной информации, то есть она проявила безрассудное пренебрежение к истине или знала, что информация была ложной.

Ожидается, что г-жа Пэйлин будет обжаловать приговор. Судья Ракофф заявил в среду, что, хотя ни одна из сторон не возражает против вынесения им решения, позволяющего присяжным продолжить обсуждение, он обращает внимание обеих сторон на вопрос об уведомлении присяжных в "излишней осторожности".

"Если какая-либо сторона считает, что на основании вышеизложенного ей требуется какая-либо помощь, адвокаты должны незамедлительно начать совместную телефонную конференцию с судом, чтобы обсудить целесообразность дальнейших разбирательств", - написал судья Ракофф.

Адвокаты г-жи Пэйлин не сразу ответили на просьбу о комментарии.