Основные выводы из 9-й недели судебного процесса по делу Элизабет Холмс

САН-ХОСЕ, Калифорния - Девятая неделя дачи показаний по делу о мошенничестве Элизабет Холмс подняла вопросы о том, какие риски и ответственность несут инвесторы, вкладывая деньги в быстрорастущие стартапы, такие как Theranos, провалившаяся компания г-жи Холмс по анализу крови.

В последние недели судебного разбирательства присяжные заслушали бывших сотрудников Theranos, которые были встревожены ее практикой, а также руководителей и членов совета директоров, которые заявили, что их завлекло предложение г-жи Холмс о машинах для анализа крови, которые могли бы точно и быстро проводить сотни анализов крови из одной капли крови.

Все это вылилось в показания инвесторов, которые, по словам обвинителей, являются жертвами 12 пунктов обвинения в мошенничестве, составляющих суть судебного процесса. Перед тем как Theranos потерпела крах в 2018 году, она привлекла 945 миллионов долларов от инвесторов, оценив свою компанию в 9 миллиардов долларов и сделав г-жу Холмс миллиардером.

Г-жа Холмс не признала себя виновной. Если ее признают виновной, ей грозит 20 лет тюрьмы.

Вот основные выводы из судебных заседаний этой недели, которые состоялись только во вторник после того, как в среду из-за прорыва водопровода рядом со зданием суда пришлось отменить мероприятия этого дня.
Избранные инвесторы

Лиза Петерсон, менеджер по инвестициям в RDV Corporation, инвестиционной компании, представляющей богатую мичиганскую семью ДеВос, объяснила, как группа инвестировала - и в конечном итоге потеряла - 100 миллионов долларов в Theranos.

Главный исполнительный директор RDV Джерри Туберген познакомился с г-жой Холмс на конференции в 2014 году и с энтузиазмом отнесся к Theranos, согласно электронному письму, показанному в суде. Г-жа Петерсон, на которую была возложена ответственность за исследование и содействие инвестированию, показала, что Theranos отобрала несколько богатых семей для инвестирования и что г-жа Холмс заставила фирму почувствовать себя счастливчиками.

"Она приглашала нас принять участие в этой возможности", - сказала г-жа Петерсон. Theranos намеренно искала частных инвесторов, которые не стали бы настаивать на выходе компании на биржу, говорится в презентации, показанной в суде.

В показаниях г-жи Петерсон прокуроры сделали акцент на том, как Theranos использовала поддельные рекомендации фармацевтических компаний, чтобы обмануть своих партнеров и инвесторов. Theranos показала руководителям Walgreens и Safeway отчет о проверке, в котором были логотипы фармацевтических компаний и говорилось, что они поддерживают ее технологию.

На прошлой неделе один из руководителей компании Pfizer заявил, что компания изучила технологию Theranos и "пришла к противоположному выводу". Г-жа Петерсон сказала, что видела отчет о проверке и верила, что он был подготовлен Pfizer, что помогло склонить ее компанию к инвестированию.
Плохая осмотрительность

В ходе ожесточенного перекрестного допроса адвокаты г-жи Холмс попытались представить г-жу Петерсон как нерадивую распорядительницу капитала, которая не провела должного исследования, прежде чем влить деньги в молодой стартап.

Ланс Уэйд, адвокат г-жи Холмс, подчеркнул противоречия между заявлениями г-жи Петерсон и ранее данными ею показаниями. Когда г-жа Петерсон настаивала на том, что ее нынешние показания точны, он ответил: "Ваша память со временем улучшилась? Это ваши показания?"

Мистер Уэйд также укорял г-жу Петерсон за то, что она не наняла научных, юридических и технологических экспертов для изучения заявлений Theranos и не потребовала показать копии контрактов Theranos с Walgreens и Safeway. "Вы понимаете, что это типичная вещь для инвестирования?" - спросил он.

Г-жа Петерсон сказала, что фирма полагалась на то, что им говорили г-жа Холмс и другие руководители Theranos.

Г-н Уэйд попытался умалить влияние г-жи Петерсон на принятие решений в компании, указав, что она не входила в инвестиционный комитет RDV и не присутствовала на всех встречах, связанных с Theranos.

Утверждая, что инвесторы, подобные г-же Петерсон, не провели достаточного исследования, адвокаты г-жи Холмс шли по тонкой грани. Это потому, что их аргументы включали подразумеваемое признание того, что технология Theranos не делала всего того, что обещала, хотя они также должны были утверждать, что г-жа Холмс не лгала о технологии.

Период заговора

Присяжные посмотрели две видеозаписи с г-жой Холмс - скорее всего, они впервые увидели ее лицо без маски - когда она защищала Theranos в интервью после того, как в 2015 году газета The Wall Street Journal сообщила, что аппараты для анализа крови этой компании делают не так много, как было заявлено.

Выступая на шоу Джима Крамера "Бешеные деньги" на CNBC, г-жа Холмс заявила, что аппараты Theranos могут делать более 100 анализов, отвергнув критический отчет. В интервью CBS в 2016 году г-жа Холмс была более раскаянной, заявив: "Я исполнительный директор и основатель этой компании. Все, что происходит в этой компании, - это моя ответственность".

Адвокаты г-жи Холмс настаивали на исключении видеозаписей из числа доказательств, в какой-то момент назвав период времени после статьи в The Journal "периодом заговора".

Г-жа Петерсон показала, что в это время она и другие сотрудники RDV встречались с г-жой Холмс. На встрече г-жа Холмс преуменьшила значение разоблачений, сказала г-жа Петерсон, заявив, что репортаж The Journal был "сделан очень усердным репортером, который хотел получить Пулитцера".

Г-н Уэйд попросил суд вычеркнуть этот комментарий из протокола.