Оскарам нужны любимцы публики, но где толпы?

После того, как в прошлом году на церемонии вручения премии "Оскар" чествовали группу небольших, сложных фильмов и они провалились в рейтингах, вы можете быть уверены, что в этом году академия стремится номинировать фильмы, от которых зрители могут получить удовольствие. И действительно, в этом году в списке фильмов, выдвинутых на премию, есть несколько старомодных любимцев публики.

Есть только одна проблема: толпы остаются упрямо гипотетическими.

Только взгляните на "Белфаст". Семейная драма режиссера Кеннета Браны, считавшаяся главным претендентом на звание лучшего фильма, провалилась, собрав в прокате менее 7 миллионов долларов. Победители в номинации "Лучшая картина", как правило, имеют гораздо более успешный опыт: Среди недавних победителей только прошлогодний фильм "Страна кочевников" заработал меньше, и он был выпущен в то время, когда вакцин было мало, а кинотеатры едва начали возобновлять работу.

У "Короля Ричарда" дела обстоят не намного лучше: Хотя фильм был выпущен одновременно на канале HBO Max, вы все равно ожидали более высоких кассовых результатов для вдохновляющей драмы, в которой Уилл Смит играет роль отца легенд тенниса Венус и Серены Уильямс. Вместо этого "Король Ричард" заработал в североамериканских кинотеатрах всего 14,7 миллиона долларов, что является самым низким показателем для фильмов со Смитом за последние десятилетия.

А вот фильм Ридли Скотта "Последняя дуэль", который, кажется, мог бы стать главным хитом ушедшего оскаровского сезона. Эта средневековая драма может похвастаться огромным количеством звезд (включая Мэтта Дэймона, Адама Драйвера и Бена Аффлека), тяжелыми темами и первоклассными производственными показателями. Теперь, когда фильм доступен по запросу, не проходит и дня, чтобы кто-нибудь в моем Твиттере не обнаружил его и не сказал: "Эй, а ведь это действительно неплохо!". Может быть, они удивлены, потому что "Последняя дуэль", как известно, провалилась во время своего широкого проката в октябре, заработав всего 10,8 млн долларов на внутреннем рынке.

Действительно, многие из этих претендентов на "Оскар" ориентированы на пожилых зрителей, которых трудно заманить обратно в кинотеатры во время затяжной пандемии. Такие небольшие фильмы, как "Белфаст", раньше дебютировали в горстке городов, тщательно формируя сарафанное радио среди основной демографической группы, а затем каждую неделю распространялись на новые кинотеатры. Теперь же дистрибьюторы настолько опасаются отсутствия пожилой аудитории, что многие специализированные фильмы сразу же расходятся по сотням кинотеатров, рассчитывая собрать огромную аудиторию с нуля.

Тем не менее, в неудовлетворительных результатах этих фильмов нельзя винить только пожилых зрителей. За последние несколько недель "Человек-паук: Нет пути домой" заработал на внутреннем рынке ошеломляющую сумму в 621 миллион долларов, которую невозможно достичь без участия всех доступных демографических групп в рекордном количестве. Если пожилые люди готовы пойти на "Человека-паука", становится все труднее приводить аргументы в пользу того, что их вообще нельзя привлечь.

Однако подъем Marvel не поднял ни одной лодки: Напротив, все остальные фильмы тонут. Действительно ли зрители так не хотят смотреть самые признанные фильмы года? Или эти фильмы просто не смогли доказать, что их стоит смотреть?

Я считаю, что последняя проблема мешает "Вестсайдской истории", которая, казалось бы, должна была многое сделать для своего дебюта в декабре: Фильм, снятый режиссером Стивеном Спилбергом, получил восторженные отзывы и был адаптирован по одному из самых известных сценических мюзиклов всех времен. Хотя "Вестсайдская история" изначально должна была выйти на экраны прошлой зимой, руководство Disney отложило этот захватывающий фильм на целый год, ожидая четырехквадрантного успеха.

Они не получили его. В первые выходные "Вестсайдская история" заработала всего $10,5 млн. и за первый месяц проката не смогла собрать и $30 млн. Для фильма от самого надежного голливудского хитмейкера это катастрофический результат: Вам придется вернуться к "Империи солнца" 1987 года, чтобы найти фильм Спилберга, который прошел так плохо, и этот фильм не стоил более 100 миллионов долларов, как "Вестсайдская история".

Виноваты обычные подозреваемые - зимний всплеск пандемии, нехватка пожилых кинозрителей, но я возлагаю вину за провал на маркетинговую кампанию, которая упустила важнейшие возможности. Постеры к этому романтическому мюзиклу были странно мрачными, а трейлеры и телевизионные ролики были слишком скромными, чтобы продать Спилберга, главное имя фильма. Трейлеры должны были подчеркнуть его культовые фильмы, такие как "E.T. the Extra-Terrestrial", "Jurassic Park" и "Raiders of the Lost Ark", позиционируя "Вестсайдскую историю" как часть впечатляющей театральной линии: Очевидный посыл: "Это были события, ради которых стоило выйти из дома, и это тоже будет".

В конечном итоге, это может оказаться самым важным уроком этого сезона наград: если вы не можете сделать так, чтобы ваш фильм стал большим событием, люди просто не пойдут на него. Очевидно, что единственным фильмом этой зимы, которому это удалось, является "Человек-паук: Нет пути домой", и поскольку его поразительные кассовые сборы превосходят все остальные фильмы, идущие в кинотеатрах, влиятельные игроки, вовлеченные в работу над фильмом Marvel-Sony, начали доказывать, что он должен быть номинирован на лучшую картину.

Есть ли у "Спайди" шанс? Я не уверен: Избиратели "Оскара" показали, что они готовы номинировать большой блокбастер, но они предпочитают безупречно сделанные тентакли, которые могут конкурировать во множестве категорий: Вспомните "Черную пантеру", которая получила "Оскар" за партитуру, дизайн и костюмы; или "Безумный Макс: Дорога ярости", который победил практически во всех технических категориях, в которых был номинирован. В этом году "Дюна" будет основным игроком в этих "нижних" категориях, что повысит ее конечную заявку на лучшую картину, но плоско снятый "Человек-паук: Нет пути домой" - это скорее сюжетный и планировочный подвиг, чем художественное ошеломление.

Тем не менее, нельзя отрицать огромный кассовый успех фильма. Если драмы для взрослых будут продолжать показывать низкие результаты по мере распространения пандемии на третий год, они могут полностью исчезнуть из кинотеатров, а театральный опыт станет просто элитным способом просмотра фильмов Marvel. Предполагается, что "Оскар" должен предотвращать подобные вещи: он придает шумиху небольшим, более художественным фильмам, которые в ней отчаянно нуждаются. Но если все эти нефраншизные любимцы публики не могут сами по себе привлечь людей в кинотеатры, у кино есть более серьезная проблема, чем просто очередное низкорейтинговое шоу "Оскара".