Нужны ли бустеры вакцин? Некоторые федеральные советники сомневаются в этом

После ряда одобрений, сделанных в течение последнего месяца научными группами, консультирующими федеральные агентства, десятки миллионов американцев теперь имеют право на ревакцинацию вакцинами против коронавируса.

Но рекомендации - даже те, которые были одобрены единогласно - скрывают значительные разногласия и сомнения среди советников по поводу необходимости ревакцинации в Соединенных Штатах.

В интервью на прошлой неделе несколько советников Центров по контролю и профилактике заболеваний и Управления по контролю за продуктами и лекарствами заявили, что данные показывают, что, за исключением взрослых старше 65 лет, подавляющее большинство американцев уже хорошо защищены от тяжелых заболеваний и не нуждаются в повторных прививках.

Все советники считают, что они обязаны сделать трудный выбор, основанный на скудных исследованиях, в разгар чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения. Но некоторые сказали, что они были вынуждены проголосовать за прививки из-за того, как федеральные агентства сформулировали вопросы, которые им было предложено рассмотреть.

Другие эксперты комитета заявили, что хотели не вводить общественность в еще большее заблуждение своим несогласием, или что они проголосовали в соответствии со своими взглядами на доказательства и были просто отклонены.

Это не основанные на доказательствах рекомендации", - сказала доктор Сара С. Лонг, специалист по педиатрическим инфекционным заболеваниям из Медицинского колледжа Дрексельского университета в Филадельфии и член Консультативного комитета по практике иммунизации при C.D.C.".

После ряда голосований официальная позиция F.D.A. и C.D.C. теперь заключается в том, что пожилые люди, люди с определенными заболеваниями и те, чья работа или жизненная ситуация регулярно подвергают их воздействию вируса, могут выбрать ревакцинацию любой из трех вакцин.

На прошлой неделе C.D.C. также сообщила, что люди из определенных групп повышенного риска, получившие один тип вакцины Covid-19, могут выбрать для ревакцинации другой.

"Я не думаю, что у нас есть доказательства того, что всем в этих группах сегодня необходима ревакцинация", - сказал доктор Мэтью Дэйли, старший исследователь в Kaiser Permanente Colorado и член консультативного комитета C.D.C..

На заседании комитета в четверг доктор Лонг и доктор Дэйли проголосовали в пользу ревакцинации, но с оговорками по поводу того, как к этому решению отнесутся встревоженные американцы, которые могут ошибочно решить, что вакцины неэффективны.

Когда в сентябре комитет C.D.C. рассматривал доказательства в пользу вакцинации от Pfizer-BioNTech, советники единогласно согласились только на дополнительные прививки для взрослых старше 65 лет. Двое из 15 членов комиссии проголосовали против дополнительных доз для взрослых старше 50 лет, имеющих определенные медицинские показания.

Одобрение бустеров для людей в возрасте от 18 до 49 лет с другими медицинскими факторами риска прошло с перевесом в девять голосов против шести. Не прошла рекомендация по бустеру для людей, чьи профессии подвергают их риску.

Последняя категория была включена в окончательные рекомендации C.D.C. только потому, что доктор Рошель Валенски, директор агентства, отменила решение своих советников.

"Во всем этом видна нерешительность", - сказал доктор Пол Оффит, директор Центра обучения вакцинам в Детской больнице Филадельфии и член консультативного комитета по вакцинам при Федеральном департаменте здравоохранения. "Это потому, что в глубине души, я думаю, люди не совсем согласны с этим понятием дополнительной дозы".

"Дверь просто становилась все больше и больше, с каждым шагом она становилась все шире и шире", - добавил доктор Оффит. "Компании получили то, что хотели, администрация получила то, что хотела".

В своих интервью эксперты сокрушались по поводу ограниченности данных о безопасности и эффективности дополнительных прививок. Данные в поддержку дополнительных доз вакцин Moderna и Johnson & Johnson были "очень низкого качества", признала доктор Кэтлин Дулинг, ученый из C.D.C., на заседании комитета в четверг.

Тем не менее, некоторые сказали, что они считают, что должны проголосовать за ревакцинацию вакцинами Moderna и Johnson & Johnson, потому что они уже рекомендовали ревакцинацию вакциной Pfizer-BioNTech и не хотели отказывать другим американцам.

"Проблема, которая меня беспокоит, заключается в том, что мы не знаем, нужны ли ревакцинации", - сказал доктор Коди Майсснер, профессор педиатрии в Медицинской школе Университета Тафтса и член консультативного комитета F.D.A..

Но "если вы собираетесь сделать это для одной группы, я думаю, справедливость диктует, что вы должны сделать это для всех групп", - добавил он.

В интервью участники дискуссии не решались высказать свое недовольство, говоря, что они не хотят подрывать окончательные решения комитетов.

"Трудно показать некоторые опасения, потому что мы не хотим, чтобы информация была неоднозначной", - сказала доктор Камилла Коттон, врач-инфекционист из Массачусетской больницы общего профиля и член комитета C.D.C..

Однако несколько участников дискуссии, не пожелавших выступать официально, в частном порядке заявили, что окончательные рекомендации по прививкам были неизбежны, как только президент Байден пообещал сделать их всем взрослым.

"Мы находимся в очень затруднительном положении, чтобы сделать что-либо кроме того, что все уже объявили, что мы сделали", - сказала доктор Лонг, одна из немногих, кто публично выразил свое недовольство.

По ее словам, некоторые чиновники администрации "на словах служат науке и доказательствам".

Эксперты, не входящие в эти комитеты, также сказали, что обещание президента Байдена о повышении эффективности в августе затруднило для агентств объективное взвешивание данных в сентябре и октябре.

"Создается впечатление, что лошадь вывели из сарая, и на самом деле сейчас мало что можно сделать", - сказала доктор Селин Гаундер, специалист по инфекционным заболеваниям из Больничного центра Бельвью, которая ранее консультировала администрацию Байдена.

"Дело в том, что нельзя допускать такой путаницы - это создаст еще больше проблем", - добавила она, имея в виду неоднозначные сигналы Белого дома и федеральных ученых.

Большая часть несогласных на недавних слушаниях проистекала из одного главного утверждения: вакцины против коронавируса, как и почти все другие вакцины, должны использоваться для профилактики заболеваний, достаточно тяжелых, чтобы потребовалась медицинская помощь, а не более легких инфекций.

Основная часть доказательств, представленных федеральным советникам, свидетельствовала лишь о том, что эффективность первоначальной вакцинации против инфекций снижается. Вакцины, похоже, устойчиво противостоят тяжелой форме Covid-19 и смерти, за исключением, возможно, пожилых американцев.

"Я не думаю, что мы когда-нибудь увидим 100-процентную защиту от любой вакцины", - сказал доктор Коттон. "Цель свести к нулю - это мимолетная цель, и, к сожалению, не совсем достижимая".

"Люди используют ее, потому что они так обеспокоены Ковидом и обеспокоены положением дел в мире", - добавила она, говоря о ревакцинации.

Как правило, ученых в этих двух комитетах просят проголосовать "да" или "нет" по вопросам, заданным им федеральными агентствами, которые они консультируют. В некоторых случаях члены комитета заявили, что они проголосовали так или иначе просто из-за того, как были сформулированы вопросы.

В декабре, когда советники F.D.A. оценивали вакцину Pfizer-BioNTech для людей в возрасте 16 лет и старше, доказательства ее использования для 16-17-летних были ограничены.

Доктор Арчана Чаттерджи и три других члена комитета проголосовали против вакцины и подверглись за это критике. Но доктор Чаттерджи сказала, что проголосовала бы по-другому, если бы F.D.A. спросила о разрешении вакцины для взрослых 18 лет и старше.

Нам практически сказали: "Вот вопрос, отвечайте "да" или "нет"", - сказала доктор Чаттерджи, эксперт по педиатрическим инфекционным заболеваниям и декан Чикагской медицинской школы. "Нам также не дали возможности объяснить результаты голосования".

На последующих заседаниях Ф.Д.А. разрешил научным консультантам просить об изменении вопроса и объяснять свои голоса. Но они по-прежнему ограничены правом голосовать только по данным, включенным в заявку компании.

Например, на недавнем заседании некоторые советники F.D.A. заявили, что они хотели бы рекомендовать, чтобы реципиенты Johnson & Johnson имели возможность выбрать любую вакцину для ревакцинации. Но F.D.A. попросило членов комиссии проголосовать только за ревакцинацию вакциной Johnson & Johnson.

Один из членов комиссии, доктор Стэнли Перлман, сказал, что он проголосовал "за", потому что было ясно, что реципиентам Johnson & Johnson будет полезно сделать вторую прививку. Но единогласное голосование свидетельствует о гораздо большем доверии к вакцине Johnson & Johnson в качестве ревакцинации, чем он считает, сказал доктор Перлман, иммунолог и эксперт по коронавирусам из Университета Айовы.

Доктор Перлман сказал, что сначала он был против ревакцинации молодых людей, но потом проголосовал "за" по другим причинам. Например, в случае с медицинскими работниками "я не хотел, чтобы медсестры или врачи оставались дома из-за бессимптомного течения инфекции", - сказал он.

Несколько экспертов сказали, что они старались четко объяснить ограниченность данных и обосновать свои решения. Но общаться в разгар пандемии оказалось непросто.

"Не по чьей-либо преднамеренной вине, информирование было сложным - и в результате появилось много дезинформации, что является трагедией", - сказал д-р Коттон.

По словам некоторых экспертов, одобрив бустеры, пусть и неохотно, федеральные агентства и их советники могли создать у американцев впечатление, что двух доз недостаточно для защиты.

"Они продолжают непреднамеренно ругать вакцину, в то время как следовало бы сказать: "Она замечательная", - сказал доктор Оффит. "Это чудо-вакцина".